四川一女子继承母亲手艺在网上卖粽子，接到3540元大单欣喜若狂。谁料买家以“三无食品”为由索赔35400元，把她告上法庭。这下可把女子吓坏了！到底谁对谁错？法院判了！

1.

案情回顾

在四川成都的一条老街上，王女士（化名）的粽子店早已是街坊邻居的最爱。对王女士来说，包粽子不仅是谋生的手艺，更承载着母亲的爱与期望。从小跟着母亲学习，王女士的粽子手艺可谓炉火纯青，味道地道。

随着网购兴起，王女士也赶上了时代潮流，在网上开起了小店。每到端午节，订单如雪花般飞来，忙得她不亦乐乎。

去年端午节前夕，王女士接到了一个特大订单，一位买家一次性购买了13盒粽子，总价高达3540元。王女士乐坏了，这可是开店以来最大的单子啊！

她连夜赶工，精心挑选原料，亲手制作，确保每个粽子都完美无瑕。

可谁知好心没好报，那位买家收到货后，竟以粽子是“三无食品”为由，将王女士告上了法庭，要求退一赔十，索赔35400元！

王女士一听傻了眼，简直不敢相信自己的耳朵。她反复检查自己的粽子，确定每一个都是用心制作的，怎么可能是“三无食品”呢？

“我这些粽子都是手工做的，虽然包装简单了点，但绝对干净卫生、好吃不贵啊！咋能说是三无食品呢？”王女士委屈地说道。

眼看着多年的心血就要付诸东流，王女士心急如焚。她不明白，自己辛辛苦苦做的粽子，怎么就成了害人的“三无食品”？难道真的要赔偿那么多钱吗？

“我这点小本生意哪经得起这么折腾啊！要是真赔了，我这辈子就全完了！”王女士泪眼婆娑地说。

面对天价索赔，王女士决定据理力争。她找来了街坊邻居作证，证明自己的粽子确实是纯手工制作，原料新鲜，制作过程干净卫生。

买家却拿出一堆法律条文，说什么食品必须标注生产日期、保质期，王女士的粽子没有这些标注，就是违法的“三无食品”。

两人你来我往，吵得不可开交。只能由法院来评判是非。

2.

法律分析

这起案件的争议焦点主要有以下几个：

1、王女士的粽子是否构成“三无食品”？

2、买家的索赔要求是否合理？

3、王女士应该承担什么样的责任？

根据《食品安全法》的规定，食品生产经营者应当对其生产经营的食品安全负责。

食品包装上必须标明产品名称、生产日期、保质期、生产者信息等内容。

王女士的粽子虽然味道好，但确实没有按照法律要求进行标注，存在瑕疵。

但是，“三无食品”特指无厂名、无厂址、无生产日期的食品。王女士虽然包装不规范，但粽子的来源和制作过程都很清楚，并非严格意义上的“三无食品”。买家的说法有些牵强。

再说买家的索赔要求，明显超出了合理范围。《消费者权益保护法》规定的“退一赔十”，是针对销售假冒伪劣商品的惩罚性赔偿。王女士的粽子虽有瑕疵，但并非假冒伪劣商品，不应适用这一规定。

而且，买家一次性购买大量粽子，又无法说明合理用途，其消费者身份存疑。有理由怀疑买家是否存在恶意投诉、谋取暴利的嫌疑。

最终，法院判决：买家退回粽子，王女士退还3540元购款。

这个判决既考虑到了王女士的过错，也没有纵容买家的过分要求，可以说是比较公平合理的。

对此，你怎么看？