据法治日报报道，近日，多地网友控诉线上预订酒店遭遇“照骗”事件：有人花千元预订海景房，推门发现内部照片竟全是渲染图；预订大床房，进门发现“这床还没我家沙发大”……更离谱的是，有消费者要求退房竟被索要违约金，关于“酒店房型不符退房却被收取80%违约金”的新闻，还登上了热搜。
在互联网时代，线上预订酒店已成为出行常态，但越来越多的消费者发现，自己满怀期待打开的房门，竟是一场精心设计的“视觉骗局”，花高价预订的“海景房”实为渲染图，号称宽敞的“大床房”却连沙发都不如，甚至退房时还被索要高额违约金。这种“货不对板”的现象，早已不是个别案例，而是演变成了一种行业乱象，亟待监管重拳整治。
近年来，酒店“照骗”问题愈演愈烈，主要表现为三种套路：一是房型严重不符，利用广角镜头、PS技术，将狭小房间拍出“豪宅”效果，实际入住却逼仄昏暗11。二是卫生状况堪忧，宣传图干净整洁，现实却垃圾未清、床单污渍明显。三是虚假设施宣传，所谓的“温泉浴池”“江景房”根本不存在，或与描述相差甚远。
更令人愤慨的是，消费者发现问题后，往往遭遇酒店推诿，甚至被要求支付高达80%的违约金才能退房6。江苏刘女士的经历并非孤例——她在春节假期预订的大理客栈，实际环境与宣传图天差地别，退房时却被强行扣费6。这种“虚假宣传+霸王条款”的组合拳，让消费者陷入维权困境。
我国《广告法》《消费者权益保护法》均明确规定，商家不得进行虚假或误导性宣传。然而，消费者维权时却面临重重阻碍。要么是举证困难，需证明宣传与实际不符，甚至要聘请专业机构鉴定广角镜头畸变率。要么是平台责任模糊，部分OTA平台以“形式审查”为由推卸责任，导致消费者投诉无门。要么是维权成本高，即便胜诉，赔偿金额可能远低于时间与精力损耗，许多人只能“自认倒霉”。
法律框架的滞后性进一步加剧维权困境，《电子商务法》第十七条虽规定平台需确保商品服务信息真实，但未明确"图片失真度"的鉴定标准；《反不正当竞争法》第八条对"虚假宣传"的界定，尚未涵盖"技术美化"的灰色地带。因此，大部分"照骗"投诉因消费者无法提供专业空间测量报告而败诉。
根治"酒店照骗"痼疾，首要一条，是平台担责，强化OTA平台审核义务。可参照北京互联网法院判例，对标注模糊、误导性宣传的酒店，平台承担连带赔偿责任，倒逼其建立"图片AI质检-描述语义分析-投诉响应"的全链条风控。
其次是监管亮剑，文旅部门可出台酒店宣传规范，明确禁止广角镜头过度拉伸、渲染图冒充实拍等行为，并设立快速投诉通道。
酒店业的本质是服务，而非“视觉魔术”。当消费者不得不带着卷尺量床、用执法记录仪取证时，行业的信任基石已然崩塌。整治“照骗”，不仅是维护市场秩序，更是重塑“诚信经营”的商业伦理。唯有让虚假宣传者付出代价，才能让“所见即所得”成为行业常态，而非消费者的奢望。
