评论员 李长需

针对上课爱说话的小朋友怎么办？

近日，有一位老师因在短视频平台上发布一条“给上课爱说话的学生戴小蜜蜂”的视频而走红。视频里，一位学生因上课爱说话而被戴上老师的“小蜜蜂”扩音器。11月17日，这位老师在个人视频账号上发声，称自己已经迫于压力选择离职。

选择离职这个结局，还是挺遗憾的，其行为不至于这个结局。从涉事的邓老师的话语中，听到了不少委屈。她称，发布视频时，并无恶意，只是单纯地想分享一下治理课堂秩序的好方法，该学生家长在视频下也点了赞并表示认可。

但因视频转发和播放量越来越高，学生家长害怕对孩子产生影响，她下架了视频，并应家长要求发布视频制止转发，但没想到引起很多质疑，最终接到投诉，迫于各方压力才选择离职。

涉事老师的委屈，得到了部分网友的认同。他们认为，给爱说话的学生戴“小蜜蜂”，并没有错，应该给予老师适当的惩戒权，而不是因这样的惩戒而“终于赶走了一个爱管闲事的老师”，那样谁还敢管孩子呢？

这其实是对错了焦点。这件事的重点，不在于给学生戴“小蜜蜂”，而在于把给学生戴“小蜜蜂”这件事发布到网络上。

（涉事老师道歉视频截图）

从教育惩戒的角度而言，给学生戴小蜜蜂这种“惩戒”，并未超出不可接受的界限，算得上比较合适的了，这从学生家长点赞并表示认可就能判断出。而将其发到网络上，并且发的还是未打码的视频，就变成了在公共传播领域的公共事件，那就变了味儿了，可接受的惩戒有可能变成公开的伤害了。

其给学生及家长所带来的压力和困扰，是真实的。这种被围观的压力，对于学生而言，根本承受不了，也不应该由他来承受，尤其是极有可能因此带来的嘲讽、孤立等，不是一个犯小错的孩子应该得到的结果。

（图源：视觉中国）

从法律的角度而言，涉事老师的行为，也是极为不合适的。

根据民法典规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像人的肖像。未成年人保护法第七十二条规定，“处理不满十四周岁未成年人个人信息的，应当征得未成年人的父母或者其他监护人同意”“未成年人、父母或者其他监护人要求信息处理者更正、删除未成年人个人信息的，信息处理者应当及时采取措施予以更正、删除”。

梳理整个事件经过，可以发现，涉事老师在制作和发布视频时，既没有征得涉事学生的同意，也没有征得其父母的同意，即便其家长最初有点赞和表示认可的行为，也不代表其行为并没有侵权，尤其是在某种程度上给孩子尊严造成的伤害，都是与未成年人保护法的相关条款相悖的，家长要求删除或发布禁止转发的视频，并无不妥之处。

（图源：视觉中国）

尽管涉事教师称其发视频是为了分享，但分享也是有界限的。如果是私底下分享，或许并没有多大问题；但如果将未打码的视频上传到网络，则由私域扩大到无限传播的公域，让学生接受公众的评论，则造成了事实上的侵权，显然是越界了。

尽管她这么做不一定是为了博取流量，但在事实层面，却形成了博取流量的后果。在这次事件中，被戴小蜜蜂的学生，在事实上也成了她博取流量的工具。这种局面，在现今的短视频领域，并不鲜见。那些将记录学生的视频发布在网络上，甚至因此成为“网红教师”的，尽管所发多是正面素材，但也不得承认其忽视了学生的权利和自尊，尽管未造成负面影响而家长不予较真，但并不代表其是合适的。

学校是一个特殊的教育场所，涉及到众多的未成年人，通过视频形式将其呈现在公共领域，并不合适。尤其是有意把学生当作流量工作的行为，更应该警惕。