森林狼赢了掘金，这场比赛好像在说MVP该给谁似的，芬奇说亚历山大该拿，但约基奇是最强的，这话听着怪怪的，让人想多了。
MVP这玩意儿真让人头疼，每年都吵个不停，也不知道该看数据还是看战绩，有时候感觉就是看谁更火，媒体老爱炒作，搞得球迷都不知道该信啥了。亚历山大场均32.8分，带队西部第一，这数据是真猛，按以前的标准不就是妥妥的MVP吗？但约基奇这边也不差啊，场均29分12.9板10.4助，又是准三双，掘金虽然排第三，可上赛季不是拿了总冠军吗？这俩人风格差那么多，一个得分机器，一个传球大师，到底该怎么比较啊？有时候觉得MVP就是个噱头，真正厉害的球员不需要这个也能证明自己。
芬奇这话说的，好像在玩文字游戏，最有价值和最好的球员有啥区别啊？这让我想起以前那些争议，比如科比和纳什那次，感觉标准一直在变，也许NBA就是故意搞得模糊不清，好让大家有得聊。亚历山大确实打得很亮眼，不光是得分高，关键时刻站出来的那种气场也很强，这种东西数据是衡量不了的。约基奇就像个在球场上下棋的，总能找到最佳传球路线，得分也是不知不觉就上去了，这种大局观真的很难得。
说实话，看这些数据真让人头晕，亚历山大32.8分5.1篮板6.2助攻1.8抢断，约基奇29分12.9板10.4助1.8断，这谁强谁弱啊？感觉就是在比谁更全面，但全面就一定最有价值吗？有时候一个球员的价值不是光看数据就能体现的，比如说带动队友的能力，或者是在关键比赛中的表现。森林狼54胜12负，掘金42胜24负，这战绩差距是不小，但也不能说明一切吧？毕竟篮球是五个人的运动，不是一个人就能决定胜负的。再说了，常规赛和季后赛也是两回事，去年掘金不就是季后赛发力夺冠了吗？
MVP这东西吧，说白了就是看谁更受欢迎，媒体啊，球迷啊，都有自己的偏好。有人喜欢看得分高的，有人喜欢全面的，还有人就看球队战绩。我觉得吧，MVP应该给那种离开球队，球队就不行的球员，但这标准也有问题，因为有些球队就是围绕一个球星建队的，那当然离不开他了。亚历山大和约基奇这俩人风格差别太大了，一个是爆炸型得分手，一个是技术流组织者，这怎么比较啊？感觉就像是在比苹果和橘子谁更好吃似的。
森林狼赢了掘金20分，这结果挺有意思的。约基奇被说是最好的球员，结果他们队输了，而且输得还不小。这是不是说明亚历山大的打法更能赢球啊？但也不能这么简单地下结论吧，毕竟一场比赛说明不了什么。不过这场胜利确实给亚历山大加分不少，特别是在MVP竞争这么激烈的情况下。话说回来，森林狼今年真的很强啊，不知道是不是亚历山大的带动作用，整个团队都打出了高水平。
说真的，MVP争论背后有太多乱七八糟的因素了。比如说球员的知名度，球队的市场大小，甚至是球员和媒体的关系。有时候感觉一些记者早就决定要投谁了，然后才去找数据支持自己的观点。约基奇已经连续拿了两个MVP，会不会有人觉得该换换人了？就像当年的乔丹，要是真按表现来，他可能应该拿更多MVP。这些因素都会影响最后的结果，所以说MVP评选其实挺复杂的，不是单纯看谁表现更好就行。
仔细想想，芬奇这话还真有点意思。他说约基奇是最好的球员，但亚历山大该拿MVP，这不是自相矛盾吗？但仔细一琢磨，他可能是在说，约基奇的技术确实是顶尖的，但考虑到各种因素，今年亚历山大更符合人们对MVP的期待。这话听着像是在妥协，但其实挺有道理的。MVP评选不可能只看技术，还得考虑很多其他因素。芬奇这么说，既给了自己球员足够的认可，又客观地肯定了对手，挺会说话的。
亚历山大和约基奇这两个人，打法真是天差地别。亚历山大就是那种能把你爆得满地找牙的得分手，关键时刻站出来，气场十足。约基奇呢，就像个在球场上指挥交响乐的，传球视野一流，篮球智商高得吓人。这两种风格都很吸引人，也代表了NBA的多样性。说实话，我觉得我们应该庆幸能同时看到这两位巨星的表演，而不是非要分出个高下。他们用不同的方式诠释着篮球的美，这不正是篮球最迷人的地方吗？
说到底，MVP这玩意儿真该好好定义一下了。是看个人数据？还是看球队战绩？或者是球员的整体影响力？每年标准好像都不太一样，这就让人觉得评选有点随意。我觉得吧，MVP应该给那种能改变比赛的球员，不仅仅是数据好看，更重要的是能提升队友的表现，影响对手的策略。从历史上看，那些能定义一个时代的球员往往都是MVP得主，比如魔术师、乔丹、詹姆斯这些。从这个角度来看，约基奇和亚历山大谁更有这种影响力呢？这个问题可能得过几年才能回答。
