在政治舞台上，特朗普向来凭借大胆决策吸引全球目光。可谁能料到，这位在政坛翻云覆雨的人物，竟在一项行政命令上遭遇了前所未有的滑铁卢，不仅引发美国国内一片反对声浪，还被联邦法官接连“出手拦截”。这背后的故事，要从他上任首日签署的一份行政令说起。
据环球时报报道，1月20日，特朗普刚刚踏入白宫，就迫不及待地签署了废除“出生公民权”的行政令。这可不是一个普通的决定，“出生公民权”在美国有着深厚的历史根基，自1868年通过的宪法第十四修正案就明确规定：“所有在美国出生或归化并受到美国管辖的人，都是美国及其所居住州的公民” 。1898年，华裔移民黄金德的案例更是让这一权利深入人心。当时，出生于旧金山的黄金德，在出国旅行后因《排华法案》被拒绝再次入境美国，但美国最高法院最终裁决他是美国公民，就因为他出生在美国。多年来，这一原则就像一块基石，稳稳地保障着在美国出生的人们的公民身份，无论其父母身份如何。
特朗普（资料图）
特朗普却想改变这一延续了百余年的规则。他的行政令规定，美国官方将不再承认两类人的美国公民身份：一是在此人出生时，其母在美非法居留、其父不是美国公民或合法永久居民；二是在此人出生时，其母在美合法临时居留、其父不是美国公民或合法永久居民。这意味着，每年约15万新生儿的父母为无证移民或临时签证持有者的孩子，可能无法再自动获得美国公民身份。
消息一出，犹如一颗重磅炸弹投入平静的湖面，瞬间激起千层浪。民众们炸开了锅，那些原本计划赴美生子的家庭陷入了恐慌，赴美产子和月子中心产业链更是遭受了毁灭性的冲击。毕竟，大家花费大量金钱和精力赴美生子，就是为了让孩子拿到美国公民权，如今这一政策的改变，让他们的计划全部泡汤。而对于已经在美国的非法移民家庭来说，这一行政令更是让他们忧心忡忡，担心自己和孩子的未来。
民主党率先站出来猛烈抨击特朗普的这一决定。他们认为，特朗普的行政令严重违背了美国的传统价值观和宪法精神。民主党人强调，宪法第十四修正案是美国法律体系中不可撼动的一部分，特朗普试图绕过宪法修正案，仅通过行政命令来改变出生公民权，这是对美国法律和民主制度的公然挑战。在他们看来，这种做法会对众多在美出生的儿童及其家庭造成严重影响，是一种极其不负责任的行为。
美国民众（资料图）
令人意想不到的是，共和党内也并非铁板一块。部分温和派人士同样对此表示担忧。他们清楚地知道，直接挑战宪法修正案可能会带来一系列无法预测的后果。一旦开了这个先例，未来类似的挑战可能会层出不穷，这不仅会激化社会矛盾，还可能削弱司法体系的公信力。他们担心，这种极端的做法会让美国陷入更深的分裂和混乱之中。
面对来自各方的反对声浪，特朗普并没有退缩。他坚信自己的决策是正确的，认为废除“出生公民权”有助于控制非法移民数量，维护美国公民的权益和资源分配。在他看来，一些外国人利用“出生旅游”，让孩子获得美国公民身份，享受美国的社会福利，却不用承担相应的责任，这对美国本土公民来说是不公平的。他的支持者也站出来为他发声，这些人大多对美国现行的移民政策不满，认为过于宽松的政策导致了社会资源的紧张和安全隐患的增加，特朗普的行政令正是他们所期待的改变。
就在特朗普为自己的决策振臂高呼时，联邦法官们却没有坐视不管。2017年1月23日，美国联邦法官约翰·考夫诺尔率先出手，裁定该行政令“明显违宪”，并发布临时禁令阻止其实施，此禁令有效期为14天。考夫诺尔法官指出，美国宪法第十四条修正案对出生公民权的保障是明确且毫无争议的，特朗普的行政令明显超越了总统的权力范围，并且可能对受影响群体造成“不可挽回的伤害”。这一裁决无疑给了特朗普一记沉重的打击，但他并没有就此罢休，回应称将对相关临时禁令提出上诉。美国司法部发言人也站出来表示，特朗普有权发布相关行政令，且该行政令正确解释了第十四修正案，司法部将“坚决捍卫总统的行政令” 。
美国联邦法官约翰·考夫诺尔（资料图）
然而，特朗普并没有等来他所期望的结果。仅仅几天后，当地时间2月5日，美国马里兰州联邦地区法院法官黛博拉·博德曼在举行庭审后发布初步禁令，再次阻止特朗普旨在终止“出生公民权”的行政令实施。这一裁决在全国范围内适用，并将在相关案件审理期间持续有效。博德曼法官在裁决中指出，特朗普废除“出生公民权”的做法与美国“基于出生的公民权历史”背道而驰，且可能违反1898年最高法院对此问题的裁决。
短短时间内，特朗普的行政令两次被联邦法官“拦截”，这在美国政治史上是极为罕见的。这一系列事件不仅引发了美国社会的广泛关注和激烈讨论，也让人们开始重新审视美国的移民政策和公民权问题。从法律角度来看，特朗普试图通过行政命令绕过宪法修正案，这种做法的难度极大。宪法修正案在美国法律体系中的地位崇高，想要改变它，通常需要经过国会和州的严格批准，这是一条艰难而漫长的道路。而行政命令作为总统的单方面指令，虽然在一些情况下能够加快政策实施或补充法律空白，但绝不能与宪法直接对抗。
在这场关于出生公民权的争议中，我们看到了美国社会深层次的矛盾和分裂。移民问题一直是美国社会的敏感话题，不同的利益群体有着截然不同的观点和诉求。特朗普的行政令就像一把利刃，将这些隐藏在表面下的矛盾彻底暴露出来。一方面，一些人认为控制移民数量对于维护美国的社会稳定和资源分配至关重要；另一方面，也有人坚信保障每个人的公民权利是美国民主的基石，不能轻易动摇。这种矛盾的背后，反映出美国在全球化背景下面临的困境，如何在维护自身利益的同时，保持开放和包容的态度，成为了美国亟待解决的问题。
美国白宫（资料图）
回顾整个事件，特朗普的这次“栽跟头”给我们带来了许多思考。他的初衷或许是为了实现自己的政治抱负，解决美国面临的移民问题，但他采取的方式却过于激进，忽视了美国的法律传统和社会现实。这一事件也让我们看到，在一个法治国家，任何权力都必须受到制约和监督，即使是总统也不能例外。
从更宏观的角度来看，这一争议不仅仅是特朗普个人的失败，更是美国政治体制在应对复杂社会问题时的一次考验。美国作为一个多元化的国家，移民和公民权问题将长期存在，如何在不同的利益诉求之间找到平衡，制定出更加合理、公正的政策，是美国未来需要认真思考的方向。否则，类似的争议和冲突还会不断上演，进一步撕裂美国社会。希望美国能够从这次事件中吸取教训，通过更加理性和民主的方式解决问题，走向更加和谐稳定的未来。
