美国士兵的肌肉块头比解放军的更大，是他们吃的更好，还是练的更勤？解放军的身板看着要比美军小一些，到底哪种身材更加合理？

首先来聊一聊中美军人之间为什么会出现这种差异。

中国人和美国人在身体素质强这方面的理解不同，美国人追求绝对的力量，肌肉块头越大就代表力量越大，也更加的刚毅。所以进入美国任意一家健身房，你会发现全部都是练肌肉的壮汉。

这种追求肌肉维度的思想在美国已经有些畸形了，为了让自己变得更大，类固醇类药物用的不少，每天疯狂摄入蛋白质，导致身体外强中干，每年老美的健身圈都要死几个名人，大多年纪都很轻。在美国人眼中，强者的身材就是像施瓦辛格那样，更极端一点，要练成绿巨人那种体格，这在中国人看来是不能理解的。

中国人理解的强，是李小龙那种，穿衣显瘦脱衣有肉，还要会拳脚功夫，而且耐力非常好，灵活性极高。可以有肌肉，但是不能夸张到畸形的地步。近些年国内健身圈也比较火爆，于是一股不良的风气也开始吹起来了，健身圈审美开始向欧美看齐，其实这是很不好的。

在军队中，肌肉的大小除了与审美有关外，作战时的现实需求是最重要的考量指标。美国上个世纪的工业实力还是十分雄厚的，二战时期他们就有吉普车可以坐，朝鲜战争时美国士兵离开轮子走不了路，当然他们的轮子也的确够多。

反观志愿军，只有两条腿，这时肌肉维度大就不行了，长途行军靠双腿走路会很容易累，而且当时中国物质条件也不丰富，连胖子都没有，更别说一个浑身肌肉的胖子了。肌肉消耗的热量是要比脂肪多的，健美运动员要维持肌肉不掉，每天要吃掉大量的食物。

越南战争时期就更厉害了，他们连轮子都不要了，直升机开始大规模应用，美国大兵直接上天。不需要走路长途行军，因此美军对于士兵的体格大小也不在乎，肌肉多个头大，作战时背的武器弹药也更加多，缺点就是耐力不够持久。

从两国军队的历史来看，什么样的士兵才更适合作战，中美有截然不同的观点。至今解放军也没有摆脱轻步兵的作战思维，在部队里训练大多是有氧，动不动就负重越野跑。美国的无氧负重训练做的更多，让他们按照解放军的标准来练，不出半年大肌肉块就没了。

那到底哪种体格更适应现代化战争呢？

很显然，是解放军的。从俄乌战场就可以看出，士兵虽然不需要徒步到达指定战位，但是一旦进入战场，是没有办法每时每刻坐车的。在负重的情况下，俄乌双方的士兵跑一段距离就气喘吁吁，这与肌肉多少无关，而是耐力训练没有达标。当然，他们很多人都是临时拉来的“填线宝宝”，平时训练可能都没有，拿着枪就上战场了。

在城市攻防战中，体格小就更加灵活了，而且目标也更加小，存活率肯定比大个子大块头要高。胸肌太大了有什么用？肉体凡胎挡不住7.62毫米子弹，还不如胸肌小一些，搞一个厚一点的防弹插板，关键时候能保命。

所以美军的块头大不见得是好事，要是放到古代，冷兵器对抗那倒是有很大优势，架子大臂展长，肌肉多抗伤害。其实中国古人对于士兵的要求倒是与现在的美军很像，武举人要拉开多少石的弓是有硬性要求的，力量小了真的拉不开。现在打仗连对面士兵的影子都见不到，扣动扳机也不需要那么大的握力了。

当然了，这个观点也不能一棍子打死，有些兵种必须要是力量型的。比如炮兵，虽然我国的大口径榴弹炮操作越来越省力，可还是要搬炮弹，155mm的弹头重量有90多斤，还要送到半自动装弹机上，这力量要是不够很难搬起来。

这些年解放军伙食好了，营地的健身设施也多了，很多士兵的肌肉维度也开始丰满起来，没有老一辈那样瘦弱。但这也不是什么坏事，军人身上没点肌肉肯定不行。

解放军现在其实面临的困境不是士兵肌肉问题，而是士兵个头越来越高，以前招兵，总是想要高一点的，现在很多班长看到185以上的大高个就很无奈，特别是装甲部队，还有潜艇部队、空降兵部队。我军军的很多兵种都有限高，有些装备尺寸太小，已经有些不符合士兵的个头了，可见00后这一代人营养是提高了不少，好在中国人多，有得选。

美军其实也一样，二战时美军个头刚好，威利斯小吉普能塞得下，现在美军里一堆壮汉，肚子过不了威利斯方向盘那一关，上车铁定被卡住，还好美军没有把威利斯当传家宝。