有人说，苏州清华毕业生早在一年前就举报自己单位的一把手了，为何非得在网上实名现身才引起重视？恰恰说反了，就是没证据才搞了一年多，有强力证据比如内账这种，半个月就搞完了。

证据

上级监察部门人少事多，活根本干不完，基本都是哪个催得急，哪个容易推进，就干哪个。这种拖几年的基本都是上面不催，证据又不足的。

真的证据链条完整，就不用靠媒体来推动了，举报人肯定是各个渠道都去举报过的，难不成一个小小的单位负责人有通天门路？还不是各个层级的办案人员都觉得证据不足。

当然，我不是说这个商务局长一定清白，我的意思是调查取证是很严谨专业的事情，不是普通人想的那么简单的。

判断一个人一个企业有问题很容易，但调查清楚问题的具体情况，并且固定好证据，这需要大量的人力和权限，这不是基层办案人员搞得定的，必须有上面去重视和推动。

证据

原先我觉得清华人的举报，肯定是对的。但看完材料以后，感觉有不少内容是上纲上线。可以说，这位同学是个耿直之人，而他的上级似乎不懂得合理指导工作和团结同志。

举报材料反映的内容，其中前面课题招标方面的事情严格来说，确实是违纪的，但却是基层普遍操作。在基层干过课题的人都知道，课题招标过程中相应的管理规定真的就是个坑，完全没法适应基层工作现状。

不变通就没可能按时按要求完成上级任务，上级监管部门对类似的问题一般以利益关系为标准，查到反向利益输送就严惩，查不到就算作工作细节问题，一般会轻拿轻放——程序上过关就行，毕竟是为了工作，不是为了私人利益。

看了苏州清华毕业生实名举报材料才知道，我们都被情绪绑架了！后面关于考核等第的问题属于机关内人事工作，本来是有一个征求本人意见的过程的，漏了确实是工作失职，但不是大问题。被车撞的问题没有逻辑关联，没有讨论价值，属于煽动情绪。

证据

以上观点你有异议吗？