特朗普上任以来，除了提出惊人的“接管”加沙方案，也在俄乌谈判上让人大吃一惊。
2月12日，特朗普与俄罗斯总统普京进行了约90分钟通话，双方同意立即就终止俄乌战争展开谈判。特朗普其后在白宫会见记者时指出，自己极有可能在沙特阿拉伯与普京进行会面；克里姆林宫发言人佩斯科夫也表示，普京邀请特朗普访问莫斯科，就共同关心的领域进行讨论，其中包括如何解决乌克兰问题。
同日，美国新任国防部长赫格塞斯也就俄乌战争公开发言，阐述美方关于谈判的四大立场：不会让乌克兰加入北约、不可能重拾2014年前的边界、不会对乌克兰派驻美军、美方不会继续成为乌克兰主要军援来源。赫格塞斯同时补充，特朗普政府会将注意力转向确保美国自身边境安全，美国将不再优先考虑欧洲和乌克兰的安全。
可想而知，这种姿态引发了欧洲焦虑。12日当天，欧盟委员会与英国、法国、德国、意大利、西班牙、波兰发表联合声明，表示欧洲必须参与未来有关乌克兰命运的任何谈判，强调只有达成公平的协议并提供安全保证，才能确保持久的和平，“乌克兰和欧洲必须成为任何谈判的一部分，应该为乌克兰提供强有力的安全保障。”前述7方也在同日于巴黎会晤乌克兰外长，讨论欧盟的防御战略、加强乌克兰安全、规划未来的和平谈判，以及如何在即将举行的慕尼黑安全会议上与美国会谈。
显然，特朗普想用绕过欧洲的方式解决俄乌战争，同时大力卸除美国在欧陆安全框架的角色，但欧洲不甘心就此被冷落。
而特朗普之所以这么做，与自己一贯的世界观有关。
回顾特朗普2016年首次执政至今，这位商人总统的核心信念相当明显：只维持美国霸权，而不是几位前任所宣导的自由主义全球领导力。至于何谓“美国霸权”，在特朗普看来，扣除自由主义的霸权的本质就是交易与功利，众多国际联盟、机构和关系，只有在实质上有利美国时才有价值；那些只要求美国做出牺牲而不提供回报的联盟、机构和关系，是应该被抛弃的负债。
而这种交易型政治风格，也体现在特朗普的对外发言上。在特朗普的世界观中，衡量其他政府的标准不是他们的意识形态，而是他们的效率和与美国利益保持一致的意愿，拒绝自己的提议或达不到的标准的领导人，就是应该被惩罚的对象。因此特朗普虽然虽不像前几届美国总统一样标举意识形态、自居为自由民主话语体系领导人，却还是会向其他国家发号施令，甚至往往无视他国主权。
说得更直接，特朗普领导下的美国对道德权威、全球稳定或解决世界问题不感兴趣，而是更专注从各种互动获取最大利益，无论是在经济、安全还是政治层面。一旦有国家、联盟、机构拒绝特朗普进行“交易”，这位商人总统也不会吝惜胁迫的大棒。
不过在各种胁迫手段中，特朗普并不偏好战争，这并非出于和平主义，而是出于实际考量。作为曾经的房地产开发商，战争造成的破坏与他建造和获取资产的本能不符。对他来说，冲突最好通过谈判、合并或收购来解决，这在一定程度上解释了他对经济战的偏好：贸易战和咄咄逼人的谈判似乎是特朗普的首选，且往往不会放过美国的亲密盟友，例如墨西哥、加拿大与巴拿马。
图为2025年2月3日，温哥华一间商店内出售美国威士忌的货架上挂有“改买加拿大产品”的标语
当然，这种方法会让美国的传统合作伙伴不安，并且冲击冷战后“基于规则”的国际体系，只是如前所述，特朗普认为这些联盟没有内在价值，除非它们能为美国带来切实利益；华盛顿的传统建制派虽然不满特朗普“到处搞破坏”，但无可否认，二次执政的特朗普实力更加坚强，不论共和党是否情愿，这个政党已经成为特朗普的政治机器，特朗普本人更是组建一支意识形态上与自己一致的小班底，有更多化宣言为政策的底气。
从这个角度来看俄乌停火谈判，特朗普的回归或许是忧喜参半。
首先，因为特朗普蔑视自由主义世界秩序，所以与前几届政府相比，也较能摆脱意识形态束缚，有机会促成美俄之间围绕乌克兰的务实交易。只是这种路线也有缺陷，因为特朗普无意解决冲突的根源，而是只想简单停止敌对行动。对他来说，沿著现有边界实现稳定的停火就足够了，更深层次的安全问题应该留给西欧或其他国家解决，不是美国的责任。
但这对欧洲各国、乃至俄罗斯来说远远不够，尤其是对莫斯科，因为俄乌战争本身就是欧陆安全失衡的结果，停战必然涉及长期的秩序再安排，但特朗普显然无意优先考虑这个问题，因为这位商人总统对复杂的国际设计不感兴趣，而是更喜欢直截了当的交易，例如第一次执政时推动的中东《亚伯拉罕协议》，就是绕过根深蒂固的历史争端，转而采取务实的、经济驱动的解决方案。
只是从2023年“阿克萨洪水行动”的爆发来看，《亚伯拉罕协议》无助解决以巴陈年矛盾，也无法阻止冲突再度爆发。无独有偶，俄乌停战谈判也涉及冲突的深层次历史和地缘政治安排，但特朗普似乎没有处理意愿，这也引发了欧洲的强烈不安，认为美国只想“拍拍屁股走人”，独留自己面对俄罗斯威胁。
2024年9月27日，美国总统候选人、前总统特朗普和乌克兰总统泽连斯基在纽约市特朗普大厦会面
欧洲在怕什么从宏观层面来看，美国与欧洲在促成停战上有共同背景，也有利益分歧。
共同背景当然是乌克兰的战线面临崩溃危机。从战场现实来看，基辅无法收回领土，也越来越难抵御俄罗斯入侵，而且支援乌克兰的资金需要数百亿美元，不断的战略挹注虽然有助“放血”俄罗斯，西方短期内也还能承担相关开支，但在缺乏明确政治成果的长远背景下，质疑的声音只会持续涌动。从这个视角来看，欧美都有停下俄乌战争的动机。
但双方也有利益分歧。美国在俄乌前线的挹注必然影响自己在印太的资源投入，虽说美国是全球霸权，但同时围堵中俄还是很容易顾此失彼，导致两边都无法大力投入；但这不是作为中等强权的欧洲的担忧，后者不必担心全球领导力受损，却会关注停战之后的秩序维持、政经安排，能否阻止莫斯科重启在乌克兰的军事行动，让欧陆重燃战火。
而欧洲的担心不是毫无前例可循。毕竟俄乌战争序曲就是长达8年的顿巴斯内战，在这段期间，欧洲也不断与俄罗斯进行围绕《明斯克协议》的相关谈判，但最后不只没能停下内战，还迎来更大规模的全面战争爆发。这反映了欧洲安全结构的关键问题：俄罗斯与西欧国家彼此高度不互信，双方都利用谈判的机会窗口进行战争准备，前者持续在俄乌边境军演，后者则持续武装乌克兰。
当然，欧洲对此不是毫无责任，但也正因如此，欧洲很容易预见未来的类似场景重演：乌克兰可以借机重整军备、加强训练、补充武器装备；俄罗斯必须保持大量兵力和资源驻守在与乌克兰接壤的边境，以应对任何可能局面。无论是乌克兰还是俄罗斯自身的军事化进程，都会在战后全面展开。这种情况下，如果没有美国“盯场”，欧洲当然担心自己独木难支。
2024年11月21日，乌克兰国防部长乌梅洛夫宣布启动新的防务合作框架，即“北方集团-乌克兰”模式。
基本上这也是欧洲与特朗普这次围绕俄乌停战谈判的最大分歧：导致乌克兰危机的根本性欧洲安全问题依然没有解决，特朗普虽想结束俄乌战争，却无意就欧洲安全问题与莫斯科达成更广泛的协定，而是想通过互换让步来冻结冲突，让美国可以挥挥衣袖、不带走一片云彩。但这种作法不仅欧洲担心，俄罗斯可能也未必满意。
例如美国虽然表态不会让乌克兰加入北约，但在当前情况下，乌克兰与西方的军事技术和政治合作已经非常紧密，是否加入北约并不会对合作造成实质影响，因为现在的乌克兰已经是西方的军事政治利益跳板。特朗普如果仅仅是以“反正未来美国不参与”而没有论及欧洲未来在乌克兰的相关角色，恐怕也不能完全说服普京接受停战。
不过无论现实是否可行，特朗普目前已经摆出自己的谈判姿态：“抛弃”乌克兰、“绕过”欧洲，球现在到了普京与欧洲手中，最后各方会以什么形式停战，还要视博弈结果而定。对俄罗斯来说，特朗普的实用主义既带来机遇，也带来挑战，尽管他对自由派意识形态的蔑视与莫斯科对西方的批评相一致，但特朗普对于解决系统性问题缺乏兴趣，这在一定程度上，也限制双方进行有意义合作的可能性。
而跳出俄乌冲突框架，用更宏观的全球视角来看，特朗普的回归标志著美国新对外思维的再开始：随著传统联盟和机构的动摇，在国家利益和务实考量推动下，新的政治动态不断出现。这种转变究竟会带来更大稳定，还是加剧紧张局势，有待后续观察，但有一件事或许相当明显：过去人们所习惯的“美国全球领导”旋律正在式微，而特朗普就是最突出的时代象征。
