在中国古代历史，关羽是一个备受尊重的名将。然而，在他的生命中，他有不幸的经历，即被他的亲密朋友——糜芳和傅士仁——出卖并害死。两个人的行为遭到了历史学家和文化名人的谴责，但为什么只有糜芳的名声遭受了数千年的诬蔑和批评？这篇文章将探究这个问题的背景和解释。

首先，让我们回到当时的历史情境。期间，关羽在新野被袁绍打败后，离开了荆州，前往襄阳。在那里，关羽成为了刘备的重要部下。不久之后，蜀汉建立，刘备称帝，并移居到了成都。随后，关羽向东进攻，欲夺取荆州的全境。但在他行军时，他犯了一个致命的错误：他把他的家人和重要随从安置在了南岸，试图横渡长江。然而，周瑜和孙权趁机进攻，在赤壁会战中打败了关羽的军队，也连累了他的亲友。

关羽逃到了麦城，与糜芳、傅士仁相聚。糜芳劝说关羽向东投降，而傅士仁则向他保证孙权会同意让他过江。当关羽听取他们的建议后同意了，他们就带着他前往吴国。但在途中，孙权变卦，糜芳和傅士仁把关羽杀了。没有人知道他们当时的真正动机，但这些举动从那时起就受到谴责。

那么为什么糜芳的名声遭受了更长时间的污损和批评？首先，糜芳曾经是一个情深意重、得到关羽特别信任的朋友。因此，当他背叛关羽时，特别是在给出错误建议并让关羽走上绝路时，他的背叛被认为比傅士仁更深刻。

此外，糜芳的后代曾经骄傲地宣称，他们的祖先为蜀汉和刘备“先辈”造福了大众。这种行径使得糜芳的败类行为被放大并深深根植于公众心中。对比之下，傅士仁并没有留下一支尊敬他家族，也没有人来“神化”他的罪行。这可能是为什么傅的罪行被视为相对较轻，并且未替他的家族造成更长时间的不法名声。

最后，糜芳的罪行也许是在更广泛的时期被各种记忆和艺术的表征所考虑的。例如，在著名的小说《三国演义》中，对糜芳的描述是冷嘲热讽的，而糜芳的行为权衡也显示了威胁和伤害的深刻影响。

综上所述，糜芳和傅士仁的罪恶行径虽然是相似的，但它们在历史和文化中留下的印象却是大不相同的。糜芳的羞辱和耻辱之声至今仍然回响不止，而傅士仁的罪行更少地被谈起。这种巨大的反差也显示出，背叛和刽子手的罪行可能会在不同时间和文化中承受不同的重压并体现出不同的代价。