在特朗普再次当选后，全球各国都面临着在美中之间进行“站队”的抉择。尽管全球政治格局愈发复杂，加拿大仍旧迅速采取强硬措施，对中国采取激进的经济制裁，包括全面禁止中国社交软件、提升对华关税、封杀中国的钢铁和铝制品出口等。

这一连串行动表明加拿大对特朗普未来对华强硬政策的支持，也凸显了特鲁多政治目的。

首先，加拿大与中国在部分经济、政治领域本已有矛盾，特鲁多可能认为在特朗普的“美国优先”战略下，加拿大有必要配合美国的对华政策，以此保护自身经济利益。

特朗普在竞选期间提议对进口商品加征关税，这对依赖美国市场的加拿大是一大威胁。特鲁多政府或许想通过加入对华经济“宣战”换取特朗普的优待，从而减少美国对加拿大商品的关税影响。

其次，加拿大有意强化自身在美加同盟中的角色，维持与美国的密切关系。特鲁多或许认为，如果主动在对华政策上采取一致行动，能够强化美国在北美的利益保护，进而获得特朗普的贸易豁免或其他优待。

尽管加拿大的对华强硬立场似乎是出于对美国的“表忠”，但特鲁多的策略效果可能并不理想。从特朗普的一贯作风来看，他更倾向于“美国优先”的孤立主义，难以因为加拿大的“支持”而网开一面。

即便加拿大站在美国一边，美国也未必会因此降低对加拿大进口商品的关税。相反，如果特朗普真的对加拿大网开一面，很可能会引发欧洲等其他国家的效仿，削弱其“美国优先”政策的权威性。

其次，加拿大过于依赖美国市场的现状，导致其对美政策具有较高风险。如果特朗普在未来政策中大力推动本土经济复苏和制造业回归，加拿大在美加经贸关系中将面临更为被动的地位。

特鲁多的策略忽视了美国孤立主义所带来的现实挑战，加拿大对美过度依赖，最终可能导致其在国际贸易体系中的失去优势。

在中美博弈加剧的背景下，全球各国对华态度出现分化。以澳大利亚为例，尽管此前也与中国关系紧张，但近年来却逐渐表现出务实的态度。澳大利亚在对华市场上的参与热情升温，并未选择跟随特朗普对华敌对的路线，这表明澳大利亚更倾向于务实的对外政策。

相比之下，加拿大选择跟随美国对华采取激烈措施，显得较为激进且急功近利，未能看到国际局势的复杂性。

这也揭示了不同国家在中美博弈中的策略差异。澳大利亚、欧盟等国家展现出较强的政策灵活性，趋向于在保护本国经济利益的基础上谨慎处理对华关系，而加拿大则选择在大国竞争的漩涡中押注特朗普的对华政策。

此举或将导致加拿大陷入更为尴尬的境地，尤其是在中美关系动荡不安的背景下，加拿大长期利益可能被忽视。

从经济角度来看，加拿大本不需要采取如此激进的对华政策。中国作为全球第二大经济体，是加拿大重要的贸易伙伴。加中两国在资源、能源、农产品等领域的合作具有广阔的空间，而加拿大选择站在美国一边，可能会牺牲这些长期合作的机会。

此外，加拿大对中国电动汽车征收高额关税的做法也引发外界关注。中国的电动汽车产业具有全球竞争力，加拿大此举可能会削弱其在新能源领域的进口多样性，甚至导致本国新能源市场的选择空间受限。

相较于欧盟在对华贸易中的审慎态度，加拿大选择“贸然进攻”未免显得短视，这种以牺牲长期利益换取短期政治资本的政策无疑存在高风险。

在加拿大率先对华“宣战”之际，中国也积极采取措施，与欧盟开展贸易谈判，以应对美国的经济施压。尽管欧盟曾表示将对中国电动汽车实施额外关税，但特朗普的强硬对华政策或促使欧盟重新评估其对华立场。

相比加拿大的急切表态，欧盟在与中国的关系上表现得更加冷静和谨慎。欧盟意识到过度与美国对抗中国可能带来的经济负担，逐渐展现出一种平衡态势，以在中美关系紧张之际保护自身经济利益。

对于中国而言，加拿大的强硬立场虽具有象征意义，但在全球经济大局中的实际影响有限。中国应对策略应侧重于继续深化与包括欧盟在内的其他主要经济体的合作，以此对冲美国的经济封锁。

同时，中国还可加强在新兴市场的经济布局，以扩大其国际经济影响力。这种多元化的应对方式将帮助中国在未来的国际经济竞争中立于不败之地。

总的来看，加拿大选择与特朗普一同对华“宣战”，表现出一种激进的对抗姿态，但这种策略缺乏长期眼光，定会对加拿大的经济利益带来损害。

从特鲁多的角度看，虽然希望通过讨好特朗普来争取经济优待，但美国的孤立主义政策未必会因此改变，加拿大在中美对抗中的押注可能会落空。甚至，加拿大会因急于“表忠”而导致的经济损失，可能将成为特鲁多未来需承担的政策代价。