2月22日，小米发布了小米14Ultra。

发布会上有一个产品卖点被拎了出来，那就是小米龙晶陶瓷。

上图是发布会上……

这一张是小米当下话事人的宣传文案……

这一张则是雷总亲自发的……目前雷总社交平台上的宣传文案并没有删除。

这一款手机不仅拥有温润的质感，且重量还是普通陶瓷一半。小米叫它龙晶陶瓷，本想着多一个卖点，却没想到在发布会后遭受到了质疑。

知名B站up主胜利文绉绉发布了一条视频，视频中他严重怀疑小米14Ultra龙晶蓝的龙晶陶瓷背板的材质其实并非广义上大众认为的陶瓷。

理由。

1、常规陶瓷的莫氏硬度在7.5以上，玻璃的莫氏硬度只有6级。

博主在测试的过程中发现，小米14Ultra龙晶蓝的陶瓷背板在6级时，已经可以划出细痕，而同样宣传陶瓷背板的华为Mate 60非凡大师直到8级才出现划痕。

2、博主在对小米14Ultra背板内测进行刮蹭时发现，所谓的陶瓷背板材质在被刮去一部分材质后，竟然出现了透明状态。

而博主认为玻璃是透明的，而小米14Ultra龙晶蓝宣称的陶瓷背板有疑似上色处理。

3、小米14Ultra的陶瓷背板重量也引起了博主的怀疑，在进行对比后，博主发现14Ultra的背板重量与相同体积的玻璃手机背板相仿。

目前小米14Ultra背板材料究竟是不是陶瓷，还是其他成分，还需要进一步的分析。

从一些媒体曝料出来的文章看到，小米官方客服貌似之前有过改口的行为出现，从原来“龙晶陶瓷就是陶瓷”改为“龙晶陶瓷是玻璃材质”。

不过对于此事，小米在3月1日做出了相应的回应。

这份回应究竟能否得到消费者认可呢？

博主的测试结果已经给出了不少关键性的信息，最终检测结果会在近期公布。

而有一点需要特别注意，博主测试小米14Ultra正面的龙晶玻璃屏幕材料与背板所谓的龙晶陶瓷测试结果几乎一模一样。

小编在小米商城14Ultra宣传海报下，并未发现龙晶陶瓷的说法，只有屏幕介绍上有“小米龙晶玻璃”的文案。

换句话说，按博主的测试结果为准。

如果屏幕确定是龙晶玻璃，那么背板材质也应该是龙晶玻璃，而非龙晶陶瓷。

目前博主已经进行了XRD图谱分析及莫氏硬度、维氏硬度的测试，结果对小米来讲并不理想。

博主并未轻易下定结论，表示仍会采用多种方法做进一步的论证。

事情就是这么个事情，但在不同人眼里却会出现不一样的情绪反馈。

自媒体认为这是一件值得深挖且可以添油加醋的好素材；

友商们到底有没有去推波助澜尚不知晓，但在关于此类报道下，已经出现大量洗白文案。

比如在不足百条的评论中，连续出现数条带“影像”字眼的评论……

究竟是陶瓷还是玻璃，答案对于消费者来讲很重要，对于智能手机行业的发展也很重要。

消费者认为的陶瓷一定是广义上，诸如景德镇陶瓷那般的陶瓷。

如果说厂商在这上面做文章、甚至做卖点，那么一定要跟消费者解释清楚，你认为的陶瓷是什么陶瓷。

让消费者知晓钱花在那个地方了，到底值不值。

厂商认为，此“陶瓷”也是陶瓷，但买不买账，买的什么账，消费者是选择权和知情权的。

小编始终认为，“龙晶陶瓷是玻璃还是陶瓷”的争议并不完全在于材质上，更在于厂商们如今“夸大”、“虚假”的宣传已经引起了消费者的不满。

为什么胖东来的一切关于负面的解释，都能得到消费者的认可。

因为它详尽、诚信。

无论是数据、细节，都能让大众认可，甚至感动大众。

不管是服务行业还是智能手机行业，积极、透明、详尽的回应公众的质疑是非常有必要的。

如果小米坚持是“陶瓷”，那么书面回应上应该有更详尽的数据、证明材料来佐证，而非一个官方的书面回应就草草了事。

此外，还要解释为什么比传统意义上的陶瓷更具优势，更适合去做背板。

犯错并不可怕，可怕的是犯了之后，还要扯一堆的谎言去遮盖。

大众可以去批评一家犯错的企业，同样我们也有同理心去原谅一家犯错的企业。

目前小米依然掌握主动权，包括舆论上的反转，小编希望这种主动权不是仅用来挽回舆论，更不是用来掩盖真相。

而是希望小米能够切切实实的将此事作为一件2024年非常重要的公关事件处理，尽可能将更为详尽的说明，尽快的传达给消费者，传达给米粉。

希望此“陶瓷”是陶瓷，更希望小米在事情结果没有完全出来之前，做出一个最正确的选择……

图片来源网络，如有侵权请联系本账号处理。

本文为原创内容，不允许任何形式的搬运，已签全网维权，如有需求请联系本账号。