“集资参与人王某某的证言证明：其是2008年开始在福信控股公司存款，存款到期后一直在该公司续存。每次存款到期后，其有时会把利息取出，有时添钱凑整续存，加起来大概有200万。
“其最早存款数和后续办理存款都是由业务员赵某某接待的，业务员李某某也接待过其。
“李某某和其说以后来福信控股公司办理存款就说是她介绍来的，这样就可以算她的业绩，其同意了。
“其爱人王某和儿子王某某也在该公司办理了存款，是其以他们的名义办理的存款，他们两人都没去过，办理存款时是赵某某和宋某某接待的其。”
这是天津某中院出具的刑事裁定事，且不说集资參与人王某某的证言是否符实，假定其属实，但以此证言能证明王某某的存款是由某业务员李某某拉的么？王某某员就是李某某的客户么？
业务员李某某2010年入职福信，王某某2008年在福信存款，李某某如何拉王某某？
王某某自言其最早和后续办理存款都是业务员赵某某接待的，怎么就成了业务员李某某的客户？因为王某某说“业务员李某某也接待过其”，这样可以算她的业绩，其就同意了”？不管李绩某某有没有说过此话，都不该算在李某某名下，王某某的证词证明他恰恰不是李某某的客户！
然而，一审法院就凭这些认定王某某是李某某的客户，以此为李某某定罪量刑出判决。李某某不服一审判决上诉中院，中院竟然出以上裁定，仍然认为王某某是李某某的客户，做出了驳回上诉，维持原判的最终裁定！
岂不荒唐？岂有此理？
