一起来断个句：识别. 非正常专利申请. 的专利申请. 被驳回

近几年，国家在加大力度打击非正常专利申请。

但是如何能快速识别非正常呢？民间一直有这么一个疑问。

之前一些代交机构有尝试，名字就不提了，发布过自己的“识别方案”，一度在专利圈里流传。

2022年10月，天眼查公司为此申请过一件专利，用于识别“非正常专利申请”。

最新的动态是：天眼查的这件专利申请被驳回了...

按照申请人自己的观点来讲，他们的方案是把识别非正常专利申请的问题，转化为识别非正常申请公司。

即，如果申请人公司有非正常的风险，则专利申请也有非正常风险。

审查员找到了两篇对比文件，驳掉了这件专利申请的创造性。

申请人最主要的观点在于，对比文件1是识别风险用户，对比文件2是识别风险企业；

两者结合没有给出识别非正常专利申请的技术启示啊？

不过审查员表示：“通过识别公司风险来识别专利申请风险，是本领域技术人员容易想到的”。于是在两次OA之后，下发了驳回决定。

怎么说呢？这个驳回也在情理之中了。

于理而言，之前某些代交机构发布的“非正常识别方案”，确实有识别社保人数啊之类的方案，来评价专利申请人的企业风险，进而评价“非正常”风险。

所以，这个“技术启示”确实不算新，也不算难。

至于换了些指标来评价公司风险，也很难说达到了发明专利的创造性高度。

于情而言，怎能容你“班门弄斧”、“混淆概念”呢？

最新的非正常认定办法可参考《非正常申请专利行为认定及认定后的办事指南》。

官方从撰写、申请、代理等角度对“非正常”进行的认定，也不会允许别人“混淆”为：非正常专利申请=非正常公司。

来源 | 文章来源于网络 版权归原作者所有

编辑 | 知策通

声明 | 整理、转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者与本平台联系，我们将及时更正、删除，谢谢。