秦王曰：天子之怒，伏尸百万，流血千里而布衣之怒，亦免冠徒跣，以头抢地耳。

唐雎曰：“此庸夫之怒也，非士之怒也。夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上……

北京时间7月20日，广东宏远与浙江稠州银行的第四节，场下又发生骂当值裁判的事件。

浙江队的总经理方俊，破口大骂说“TMD，中国篮球都被你们吹掉了”，以下犯上的方俊是庸夫之怒还是士之怒也？

北京时间6月30日，稠州银行在与北京首钢之战的最后时间，稠州银行刘泽一最后时刻帽掉林书豪的上篮，被当值裁判吹罚犯规，林书豪走上罚球线，稳稳罚入二球，首钢92：90击败稠州银行。

方俊当即暴怒，怒骂裁判而蒋老爷子也指责裁判不公，CBA公司依据“长时间指责裁判员的言行，造成比赛中断，严重干扰了比赛正常进行”这一论断，处罚方俊停赛两场。

那么方俊的责问是否合理呢？

依据事后裁判报告显示，这是漏判，林书豪接球进攻时推倒吴前犯规在先，而后面刘泽一的盖帽被判侵人犯规属于正确判罚，但问题这么明显的推人漏判才导致后面刘泽一的犯规出现，可怜稠州银行球员一场奋战，让裁判给搅局了，比赛结果无法更改。有人们认为方俊第一骂只是出出心头恶气，却于事无补，未必尽然，实际对于之后的裁判吹罚还是起到了警示作用，特别是对恶意的黑哨行为很有效，其次这个事件令CBA公司很重视，连夜出裁判报告，并且对相关人员内部处罚，方俊如此牺牲小我还是有物所值的。

本场比赛，方俊再次发难，白发苍苍的蒋老爷子也没能拉住他，而从已经出的裁判报告看，赖俊豪盖掉易建联的帽是一个好帽，这又是一次误判，在此之前易建联盖帽一球，慢镜头显示也有干扰球的嫌疑，这没有出现在裁判报告中。

坊间对此战争论颇多，浙江球迷把输球归罪于关键时刻的误判，而广东球迷说："之前三节那么多有利稠州银行的判罚你们怎么不说呢？易建联早早五犯，不是裁判偏哨吗"，双方都对裁判不满意。

这恰恰说明，本场裁判没有刻意吹偏哨，错判更多是无意之举。

方俊作为浙江队总经理相对CBA公司也属于高层管理人士，自然他的发怒还是很有影响力的，当然得属于“士之怒也”，效果还是显而易见的，虽然罚单不可避免，不过是两场停赛，不伤筋动骨，这买卖划得来。

都说“会哭的孩子有糖吃”就是这个道理，当然他的指责事后证明都是正确的，两次都指出裁判的误判，个人认为他应该是一个好裁判，眼光特别准。

都说要尊重裁判，可是谁来尊重中国篮球呢！误判的错误能否少一点，再少一点呢！职业裁判何时能诞生呢？

裁判问题是一个世界性难题，足球因此诞生了VAR，可是问题解决了吗？从各国的实验看反而衍生出更多问题，在中国最有名的事件就是去年山东鲁能与上海上港一战的吹罚，其中争议最大的一个是格德斯越位判罚，一个是嵩俊闽的点球判罚；当时很多鲁能球迷发来意甲和英超视频，试图说明第三个裁决，金敬道没有干扰门将，从视频上看出各国的标准并不统一，鲁能球迷也是拿出欧洲足球的实证质疑当时中超的裁决。

曾记得阿维兰热说过：误判是足球的一部分。

在竞技体育特别是团队运动项目上，足球和篮球是裁判问题的重灾区，一直就是一个老大难的问题，无法找到解决之道，有人地方就有江湖，有利益就会有不公。无论在足球还是篮球领域，能做到不偏不倚就已经是进步了。

误判与黑哨还是有分别的，在电光火石之间，盖帽问题只是凭肉眼分辨误判在所难免，这也是个人对于本场比赛的当值裁判持肯定态度，但是，对于稠州对首钢一战的裁判，回看之后仍然坚持错判，实在不敢苟同。

二次“士之怒也”或许可以给球队带来相对好的环境，可是问题远没有解决，还在周而复始地上演