2025年2月16日，导演乌尔善在风口浪尖上呼吁观众“请给第三部机会”，一时间评论区随即涌现出3万条差评。
这一现象不仅反映出影片本身的争议，更揭示了电影市场在艺术与商业之间的复杂关系。
这种现象的背后，是《封神第二部》自上映以来，所饱受的“烂片”标签。
观众的指责主要集中在三大痛点。
特效崩坏被吸干法力的元始天尊宛如枯木雕塑，令人感到失望透顶。
殷郊的三头六臂法相甚至被调侃为“蓝精灵变异体”，更有观众指出：“这特效不如20年前的《宝莲灯》。”
这样的特效质量让人无法忽视。
剧情魔改影片的剧情更是让人感到不适。
姬发与邓婵玉的暧昧关系显得极其突兀，封神榜的主线沦为背景板。
有观众愤怒地指责：“怎么能把古典神话拍成狗血言情剧？”
显然，这样的剧情设定引起了观众的强烈反感。
导演迷之自信乌尔善在接受采访时坚称“殷郊法相很酷”，这话彻底点燃了舆论的怒火。
导演将所有差评归咎于“观众不理解创作深意”，似乎对外界的反馈完全置若罔闻。
面对氾滥的差评，乌尔善的呼吁并没有产生预期的效果。
相反，他在路演中提到：“没有观众的支持，闻太师和邓婵玉就回不了朝歌”的言论，被认为是“道德绑架式”的呼吁，让网友感到更为反感。
这一切都令观众感慨：“第一部的情怀早被第二部败光了！”
电影背后的重压《封神》系列背负着难以承受的重压，尤其是30亿的巨额投资。
早在2023年，乌尔善就表示该项目面临巨大的债务，需“十年还清”，这让人们质疑他是否让观众为自己的野心买单。
其次，拍摄虽然完成，但后期制作却迟迟未能启动，票房的压力迫使第二部匆忙上线，极大地影响了特效质量。
同时，植入广告的数量更是常常令人不适。
第二部中多达12处植入广告，从白酒到手机，令人感到消费主义的深刻影响。
观众的不满与反思导演的焦虑不言而喻。
他空掉了微博的所有关注，称“需屏蔽干扰专注创作”。
然而观众则质疑：“连演员都取关了，还能拍好群像戏？”
在这一过程中，我们坐看《封神》系列口碑的崩塌，折射出中国电影市场深层的矛盾。
首先，创作与市场之间的割裂愈发明显。
乌尔善强调“不想做中国版《指环王》”，但观众却发现影片丢失了东方美学的精髓，同时未能真正掌握西方叙事方式。
接着，情怀的透支带来了长期性的不满。
第一部凭借“自来水”逆袭26亿票房，但第二部却因“工业化快餐”的模式消耗了原有的信任感。
许多影迷痛心疾首，表示：“我们支持国漫，但不是无脑护短。”
最后，从创作者的傲慢中可以看到一些问题。
面对不断涌来的差评，主创指出法相设计象征愤怒、悲哀与庄严。
然而网友反击：“把观众当论文评委，活该扑街！”
是顺应潮流还是走向自毁？尽管网络上的怨声载道，第三部仍有可能强行上映。
但要破局，导演必须渡过三道难关。
首先，资本压力是个关键。
若第二部票房未达预期，投资方可能会果断撤资。
那么，第三部的资金来源将随之岌岌可危。
其次是技术难点。
影片后期制作需至少18个月，若急于赶工，便可能再次出现“五毛特效”的情况。
最后，导演声称会倾听观众声音，但在路演现场，当主创无法听清后排提问时，却让人感到诚意存疑。
如何重拾信任，恢复口碑，是他需要认真考虑的问题。
在乌尔善将《封神3》的命运寄托于观众宽容的时刻，这场博弈已经超越了电影本身。
它暴露出中国电影工业的残酷现实：没有成熟的制片体系为后盾，再宏伟的创作愿景，也可能沦为资本博弈的工具。
网友的愤怒不仅是对一部电影的失望，也是对整个行业生态的深刻反思。
我们到底需要怎样的“封神”？
结语围绕《封神3》的争议，似乎已经不再仅仅是艺术与商业之间的较量，更是观众与创作者、文化与市场之间深层次的碰撞。
在这个时代，观众的声音愈发重要。
为艺术提供支持固然重要，但过度的资本游戏则可能将其吞噬。
未来的电影创作需要重新审视与观众的关系。
我们需要更具诚意与深度的创作，才可能迎来一个更光明的未来。
你愿意为《封神3》贡献票房吗？
又或者说，导演该为这场混乱的“烂片”承担责任，而不是仅仅依赖观众的宽容？
评论区期待你的看法。
