用《实践论》认知与实践的关系回答经济学家和商人，哪一个对经济更有洞见能力。
知识和实践的关系，商人是以知识驾驭实践形成自己的实践理论。
经济学家，是用理论结合实事推导未来发展规律形成现有认知体系。
理论的基础是实践，又转过来为实践服务，判定认识与伦理之间是否真理，
不是主观上觉得而定，而是根据客观上的社会实践的结果而定。
所以检验真理的标准，只能是社会实践，实践的观点，是辩证唯物论的认知论之第一的基本观点。
事务的片面观点与外部的实际联系，不是有感觉的感性判断为依据的。
应该是知识的周期规律结合实践经验，推到出预判的结构理论体系。
从知识论经济学家对未来的洞察力是否更据可靠性。那么就要了解经济学家做出判断的依据是什么
如果在知识的引领下参与实践，得出的理论依据是可靠的
反过来，如果以知识理论结合经验理论没有实践的认知理论推到出来的依据，那么就是值得商榷的。
没有亲自参加实践，没有严谨的具体实验数据，得出的经验就是无根之萍。
秀才不出门，全知天下事，在信息不发达的古代只是一句空话。
在信息发达的现代虽然可以实现这句话，那么真正知的是那些亲历实践过的人。告诉了秀才。
即便是这样，对知识的对错与实践的过程关系的感性修改也是无从谈起的
那么对于洞察力，一定是在知识的基础上进行实践，以知识指导实践，再用感性修正事件中的错误
用感性修正错误之后形成知识，再进行实践与知识的融合，
找出事物之间的矛盾，解决矛盾在不同的环境和操作的人员反复实践中提取真理。
绝对不是纸上谈兵的夸夸其谈，也绝不是经验主义教条主义的生死搬硬套。
所以对商业的洞察深刻与否不是简单的商人，和经济学家那个更深刻可以说明的。
对经济的洞察与否在于实践，经济学家在实践领域中积极探索，积极参与，
深刻掌握知识与实践的差距，用知识逐步补足实践中的不足。
那么这个经济学家就掌握比较深刻的洞察能力。就是权威的经济专家。
商人的洞察力也一定是建立在知识引领的基础上的。
没有知识的实践一定是到处碰壁。那他就不是一个合格的商人。就没有上深刻的洞察能力。
具有深刻的经济洞察能力，一定是在经济规律知识的基础上加以不断实践，
形成一套有效的经济理论，这样的商人的经济预判能力跟经济学家能差多少呢？
所以，不能用教条主义，经验主义回答这个问题，
一切的依据都是以知识引领的实践，。反复实践以修正后的理论。
所以对经济的洞察能力不是以哪一嘬人的洞察力更深刻，而是根据他的实际实践数据为依据。
经济学家一定不能成为合格的商人吗？
那么反之商人在知识的引领下实践改进创新。也是可以成为经济学家的。
任何事务的发展都是由矛盾的相对统一构 的，解决问题就是要找出矛盾并解决他。
所以经济的深刻掌握和洞察，不是谁更权威，更能洞察先机。
不是哪一类人，而是有实践经验，有深厚的理论功底的更能深刻掌握洞察未来。
