吕夷简与李迪（字复古）、王曾（徙居山东青州，字孝先，沂公，谥文正）的对立。仁宗时王曾与吕夷简不和，罢相，以左仆射、资政殿大学士判郓州，吕夷简以节度使判许州（不久复相）

呂夷簡、王曾同在相府。曾公忠守道，夷簡專用小數籠引黨類，復縱其子公綽（吕公绰，字仲裕）交結人士，盛納貨賂，其門如市。曾知而惡之。夷簡權寵益盛，范仲淹輩數於上前攻其短，既而言者相繼斥逐，曾寖不樂，然曾性淳厚，又不欲有欺於同列。一日先白夷簡欲面啟求退，夷簡止之曰：“更俟旬日作表章，當與公同避賢路耳。”而夷簡急拜章求罷，不復白曾，曾頗後時。上乃疑曾不能容夷簡，曾怒為所賣，乃密陳夷簡贓私，壞公朝綱紀。上乃詰曾實狀，曾素不知主名，不能對，遂兩罷政柄。夷簡以使相判許州，曾止以資政殿大學士判鄆州。夷簡薦王隨、陳堯佐作相，二人皆無應務之才，隨又多病，數在告，未幾為諫官所論，皆罷。上復思夷簡，終再用焉。——（北宋）田况《儒林公议》

李文定与吕文靖（吕夷简）同作相，李公直而疏，吕公巧而密。李公尝有所规画，吕公觉其非所能及，问人曰：“李门下谁为谋者？”对曰：“李无它客，其子柬之，虑事过其父也。”吕公因谓李公：“公子柬之，才可用也，当授以事任。”李公谦不敢当。吕公曰：“进用才能，此自夷简事，公勿预知。”即奏除柬之两浙提刑，李公父子不悟也，皆喜受命。二公内既不协，李公于上前求去。上怪问其故。李奏曰：“老疾无堪夷简慢欺。”具奏所以。上召吕而质之。时燕王贵盛，尝为门生某求官，二公共议许之，既而吕公遂在告，李公书奏与之，久之忘其实，反谓吕独私燕邸。吕公以案牍奏上，李惭惧待罪，遂免去。

其后王沂公久在外，意求复用。宋宣献（宋绶）为参知政事，甚善吕公，为沂公言曰：“孝先（王曾）求复相，公能相容否？”吕公许诺。宣献曰：“孝先于公，事契不浅，果许，则宜善待之，不宜如复古（李迪字）也。”吕公笑然之。宣献曰：“公已位昭文，孝先至，于集贤处之可也。”吕公曰：“不然，吾虽少下之何害。”遂奏言王曾有意复入。上许之。吕公复言愿以首相处之，上不可，许以亚相。乃使宣献问其可否，沂公无所择。既至，吕公专决，事不少让，二公又不协。王公复于上前求去，上问所以，对如李公去意。固问之，乃曰：“夷简政事多以贿成，臣不能尽记，王博文自陈州入知开封，所入三千缗。”上惊，复召吕公面诘之。吕公请付有司治之，乃以付御史中丞范讽。推治无之，王公乃请罪求去。盖吕公族子昌龄，以不获用为怨，时有言武臣王博古尝纳赂吕公者，昌龄误以博文告，王不审，遂奏之。上大怒，遂以王公知郓州，吕公亦以节钺知许州。参知政事宋宣献、蔡文忠亦皆罢去。李公、王公虽以疏短去位，然天下至今以正人许之。——苏辙《龙川别志》卷上

祥符末，王沂公（王曾）知制诰，朝望日重。一日，至中书，见王文正公（王旦），公问：“君识吕夷简否？”沂公曰：“不识也。”退而访之。吕公时为太常博士，通判滨州，人多称其才者。它日复见文正，复问如初，沂公曰：“公前及此人，退而访之。”具所闻以告。文正曰：“此人异日与舍人对秉钧轴。”沂公曰：“公何以知之？”曰：“余亦不识，但以其奏请得之。”沂公曰：“奏请何事？”曰：“如不税农器等数事。”时沂公自待亦不浅，闻文正之言不信也，姑应之曰：“诺。”既而许公自滨罢，擢提点两浙刑狱，未几置之侍从。及丁晋公败，沂公引为执政，卒与公并相。沂公从容道文正语，二公皆嗟叹，以为非所及。其后张公安道得其事于许公，故于许公神道碑略叙一二。——苏辙《龙川别志》卷上