武则天是否亲手掐死自己的亲生女儿，这一说法确实存在诸多争议。尽管《新唐书》和《资治通鉴》中有详细记载，但这些记载的真实性值得深入探讨。《新唐书》与《资治通鉴》的这两部史书均成书于宋代，距离唐朝已有数百年时间。虽然它们被认为是权威史书，但编纂者可能受到当时政治环境、社会观念的影响，对历史事件的描述可能存在主观加工。
《旧唐书》是更接近唐朝的史书，但其中并没有关于武则天杀女的记载。这一缺失使得《新唐书》和《资治通鉴》中的描述显得更加可疑，可能是在后世编纂过程中加入了传闻或杜撰的内容。
武则天杀女的事件如果真实发生，应属于深宫秘史，外人难以知晓。史官如何得知如此详细的细节，甚至包括武则天的神态和心理活动，这一点令人质疑。武则天与王皇后之间的权力斗争确实激烈，但亲手杀死自己的女儿以嫁祸王皇后，这一行为是否符合武则天的政治智慧值得商榷。武则天是一个极其精明的人，她深知唐高宗对子女的疼爱，如果事情败露，可能会适得其反，导致自己失去皇帝的信任。
在古代，婴儿夭折的情况并不罕见，尤其是在医疗条件落后的情况下。武则天的小公主夭折可能是自然原因，而非人为所致。后世史官可能为了突出武则天的“狠毒”形象，将这一事件与她的政治手段联系起来，形成了“杀女嫁祸”的传说。从心理学角度来看，母亲亲手杀死自己的孩子是极其罕见的，尤其是在没有极端外部压力的情况下。武则天虽然是一个极具政治野心的人，但作为一个母亲，她是否有足够的动机去杀害自己的亲生女儿，这一点值得怀疑。
古代史书在记载历史事件时，往往会带有一定的道德评判色彩，尤其是对于女性统治者，史官们可能会刻意夸大其“狠毒”的一面，以符合当时的社会观念和道德标准。武则天作为中国历史上唯一的女皇帝，她的统治手段和政治智慧一直备受争议。后世对她的评价往往带有性别偏见，尤其是在男权社会中，女性统治者的“狠毒”形象容易被夸大。武则天杀女的传说可能是这种偏见的一个体现。
历史传说往往在传播过程中被不断加工和夸大，尤其是在缺乏确凿证据的情况下，后人更容易接受那些符合既定印象的故事。武则天杀女的传说可能正是在这种背景下被广泛传播并为人所信。如果小公主的死亡确实与政治斗争有关，可能是其他势力所为，而非武则天亲手所为。武则天可能利用了这一事件来打击王皇后，但这并不意味着她亲自实施了杀害。古代婴儿夭折率极高，小公主的死亡可能是自然原因。武则天可能利用了这一不幸事件来巩固自己的地位，但这并不等同于她亲手杀害了自己的女儿。
武则天是否真的亲手掐死自己的女儿，目前尚无确凿的证据。虽然《新唐书》和《资治通鉴》中有相关记载，但这些记载的真实性存在诸多疑点。考虑到古代婴儿夭折的普遍性以及史书编纂中的主观性，武则天杀女的传说更可能是后世为了塑造她“狠毒”形象而进行的夸张描述。因此，认定武则天亲手杀死自己的女儿为时尚早，这一事件的历史真相可能永远无法完全还原。
武则天的历史形象复杂而多面，她的统治手段和政治智慧无疑对中国历史产生了深远影响，但关于她个人品行的评价，仍需结合更多的历史背景和史料进行客观分析。
