（1）

6月7日，成都太古里，一位中年男子与一名衣着时尚性感的年轻女子手牵手，悠闲的走在大街上；

一眼看上去就是情侣逛街；

然而事实上，中年男子有家庭有太太，两人只是同事关系，一位是领导，一位是女下属；

大街上有自媒体人拍摄了此画面，上传到了公开媒体；

此中年男子的身份迅速被扒开，身份不简单；

是中石油北京项目公司下属的寰球项目管理公司的一把手，党委书记，总经理胡某勇。

这样的新闻不出意外迅速上热搜；

果然，不出两小时，中石油北京项目管理公司就做出回应：

涉事人员胡某勇已被免去寰球项目管理公司执行董事、党委书记、总经理职务，并接受公司纪委核查。

而女方的身份也被扒出，是同公司的下属，毕业于中国石油大学，研究生学历，家境富庶，背景深厚；

读研时还曾作为学生代表在开学典礼上发言。

……。

（2）

有专业的律师评论此事，称：

街拍的视频如果要发布在公共媒体中，要征得当事人的同意；

即使拍摄时当事人并未拒绝，目前视频已经删除，但依然涉嫌侵犯他人肖像权，当事人如果要追责，拍摄者依然要承担侵权责任。

这几个应该，应该，把公众整的看不懂了；

难道一个当官的，或者政府领导，或者企业领导，公然在公开场合违背社会主义主流价值观，公然违背社会公序良俗，行为不端，旁边人看到了也无可奈何吗？

或者，假如一个犯罪分子，比如小偷，比如地铁上的性骚扰者，正在实施作案；

旁边有人看到了，偷偷拍摄取证；

这时被小偷发现，小偷说：住手，你偷拍我，侵犯我肖像权，我要控告你！

因为我有肖像权！

难道这就是法律赋予坏人的尚方宝剑？

究竟孰对孰错，该不该拍，能不能公布，侵不侵权？

这位律师的言论给公众整破防了。

（3）

我们该怎么看待律师的言论？

每位公民都有肖像权，名誉权，人格权，人人平等；

但有个前提，在合法合规，符合社会公序良俗和道德底线的基础上，才人人平等，才人人拥有这些权利；

也就是说，假如小偷改邪归正，咸猪手们洗心革面，重新做人，那他就成为了守法公民中的一员；

那此时，他就拥有合法的肖像权，名誉权和人格权；

如果这时他外出在大街上行走，旁边一个人拿着手机对着拍摄，他就有权制止，并且严厉斥责侵权。

对于胡某也是一样的；

假如他未娶，董某未婚，两人是正常恋爱，正常情侣逛街，手拉手行走；

那么谁要是拍摄并上传公共媒体，那这就是标准的侵犯肖像权；

如果又被水军或者键盘侠们不恰当的评论而损害了人格形象，那就又侵犯了名誉权；

公民正常的生活不容任何人侵扰，不容任何人说三道四。

然而，但是，胡某作为领导有明媒正娶的太太，有完整的家庭；

那在公序良俗的层面上就不该和其他女性有过于亲昵的接触；

何况还是和一个差不多能做他女儿年龄的女性，手拉手胜似闲庭信步？

既然违背了社会主义主流价值观，道德观，对于伤风败俗，人人得而诛之，有权力曝光；

公民肖像权，名誉权不能对抗社会主流价值观和道德底线。

（4）

所以，在肖像权，名誉权方面遵循什么规律？

首先，行为的正当性；

正当行为受法律保护，不正当的行为不受法律保护；

小偷，罪犯，违法者会被剥夺权利。

其次，权利是相对的，而非绝对的；

自由不是绝对的，权利也不是绝对的；

某些情况下，权利会缩小或失去。

还有，领导的行为要接受人民监督；

这是手中权力所附带的义务，不能只有权力而没义务；

所以在肖像权，名誉权，人格权方面的容忍度要大于普通公民；

既然在拍摄时，你没拒绝，那你就应该想到拍摄的内容会被公开的可能；

而你依然没提出异议；

事实上，有异议也不能阻挡拍摄，有异议也不能阻挡公开发布，因为你的身份是国企领导；

那么现在，也没什么侵权责任好去维护了。

对于专业律师的言论，只能说头脑中充斥了太多刻板法条，但是没有结合法理，国情，社会道德，过于僵化，导致傻傻分不清权利和责任的分配了；

有时候，太专业也会坏事，太专业也会犯专业人士的错误。

（作者：韩枫，华东师范大学/法国里昂商学院工商管理硕士，欧美企业人力资源总监，如果你看了这篇文章想要告诉我你的想法，欢迎留言给我）