近日，“懂车帝”新能源车冬测被华为余承东怒怼，随即多家车企发文指责懂车帝测评标准不公平，事件连续登上热搜。

据权威数据，各大网络平台上的测评账号已达300多个，其中超九成涉嫌存在“标准问题”、超五成涉嫌存在“以商养测”的问题。“懂车帝”车评风波之下，我们不禁要问：第三方测评靠谱吗？

车企与机构爆发测评标准之争

近日，“长城硬刚懂车帝”“余承东怒怼懂车帝”“多家车企质疑懂车帝冬测”“懂车帝回应冬测标准”等多个词条登上微博热搜。

事情要从12月6日说起。当日，“懂车帝”发布了《2023懂车帝冬测》系列视频的第二篇《方程豹豹5亏电油耗7.41升，插混和增程谁才是更好的混动模式？》视频中，懂车帝对市面上的混动车型进行了测试，测试内容包括“纯电续航里程谁最长”等内容。

参与这次测试的混动车型共有19辆，品牌包括比亚迪、长城、领克、吉利、理想、问界等新老车企。在所有能够参加该类测试的车型中，纯电达成率由低至高的前三名分别是问界M7增程版、领克08EM-P、银河L6，纯电达成率分别为31.60%、31.68%、32.32%。另外，吉利、长城旗下的多款车型在测试中续航达成率均不到40%。

引发争议的纯电续航测试最后的排名。

对于该测试结果，多家车企直接表示不接受，对“懂车帝”冬季测评的标准和实操过程进行了质疑。华为智能汽车解决方案BU董事长余承东12月10日在朋友圈转发问界汽车官微发布的《无惧严寒，问界系列车型冬测表现官方解读》，表示该测试是“坑人的测试”。余承东还在评论中称，科学与严谨才是应该遵循的基本规则。

11日，吉利集团高级副总裁杨学良发微博，表示对“懂车帝”的测评结果不认同，认为测评过程不科学、不严谨，结果不令人信服，不仅误导消费者，还伤害其自身公信力。同日，长城汽车官方微博发文称，将在12月14日15时召开“懂车帝冬测标准质疑沟通会”，文章直接出现了“硬刚”“爆料”“揭真相”的字眼。

有意思的是，起亚中国一名高层日前也发朋友圈称，起亚的某款车型希望参加冬季测评却被“懂车帝”“拒绝了”。一时之间，懂车帝冬季测评的公平性受到了多方质疑。

对此“懂车帝”连续三天作出三点回应。一是10日，“懂车帝”发布冬测混动续航测试的标准，表示测试标准完全统一，所有车型一视同仁；二是11日，“懂车帝”继续发声，表示“冬测正在进行中，12月14日上午9点，“懂车帝”将在漠河举行2023冬测开放日，诚邀所有参与车企现场观测，我们将全程直播”；三是12日，“懂车帝”发声明警告某些自媒体账号，认为这些账号“未经核实”“无事实依据”，使用了“无底线黑手”“黑车帝”“敲诈勒索”等抹黑内容及谣言信息。“懂车帝”表示，已经取证并进行了举报，未来保留追责的权利。

“懂车帝”除这次冬季测评引发争议，其夏季测评同样引发了争议。

在今年夏季进行的“2023懂车帝夏测”中，理想对旗下车型在测试中“车内甲醛含量均超过国标值”表示质疑，对测评标准、过程以及测评工具均不认可。另外，哈弗品牌执行副总经理乔心昱对这次测评中的“馈电油耗测试”环节表示了质疑，认为“懂车帝”使用的“加油跳枪计算方法”不准确，会造成较大误差。

“懂车帝”受到“收费测评”质疑

从目前事态进展看，“懂车帝”与多家车企之间的测评标准争议还将延续一段时间。一次“得罪”几大车企，“懂车帝”个啥机构？

上游新闻记者查询发现，“懂车帝”是一个汽车资讯内容平台，“主要为用户提供专业汽车资讯、短视频等服务”，同时，“也为用户提供选车、用车、养车等答疑解惑服务。”

天眼查显示，“懂车帝”的主体运营公司是北京空间变换科技有限公司，该公司成立于2016年3月，法定代表人为李飞，注册资本为1000万元。

网传的“懂车帝”“冬测商业合作档位”图。

今年10月，“懂车帝”“巨懂车”又宣布推出“金轮计划”，号称“助力商家收获生意结果。”

“懂车帝”一边做测评一边做经营，引发了不少业内的质疑声音。就在本次冬季测评争议期间，12月12日，有博主发文称：“懂车帝这个冬测价格确实让人震惊，相对来说，手机圈的DxO（手机行业测评机构）简直是过家家。”附图是一张黑色背景的宣传页，右上角有“懂车帝”“巨懂车”的标识，左上角有“冬测商业合作档位”，图片显示，档位越高，测试所包含的内容就越详实，品牌车型所露脸的机会也就越多。

这张网传图片将“收费测评”的质疑引向高潮，不过发布这一图片的博主也表示，上述图片是自己看到他人发布转载的，真实性存疑。对该网传图片，“懂车帝”官方目前没有回应。

超九成第三方测评或有标准问题

在“懂车帝”冬季测评中，“懂车帝”作为第三方机构，其专业性和公平性都受到了质疑。

“懂车帝”的测评行为是典型的第三方测评，即购销双方之外的独立机构对产品性能进行的测评。但这种第三方测评，通常是指未取得国家检验检测资质认定及CNAS（中国合格评定国家认可委员会）认可的组织或者个人，宣称通过自身测评或引用对比专业检测结果、分析调研数据、表达主观使用感受等方式对商品的质量、功能、设计、成分、服务、性价比等方面进行横向或纵向比较，并将结果主要通过媒体以图文、视频或直播的形式进行发布推广，为消费者提供购买参考。

有媒体指出，这种第三方测评与我国现行的国家质量监督抽查、企业委托的检验检测不同，是独立于国家司法部门、行政机关、经营者和消费者之外的民商事行为，具有非官方特征。

长城汽车呼吁建立新能源车测试标准。

有观点认为，第三方测评的结果客观上会影响消费者购买行为，客观公正科学的测评结果，有助于实现消费者的知情权、选择权、公平交易权等权益；反之，则可能误导消费者，损害消费者的合法权益。同时，不客观、不公正以及不科学的结果还会损害经营者商业信誉，破坏公平竞争的商业环境。

如今，网上活跃着一大批第三方测评账号。今年3月，中国消费者协会发布《“第三方测评”对消费者权益影响调查报告》，中消协对微博、小红书、快手、B站、微信平台等12个互联网平台共计350家“第三方测评”账号进行了体验式调查后发现：93.1%的“第三方测评”涉嫌存在测评标准类问题，其中缺乏测评标准的主观性测评多；55.7%的“第三方测评”涉嫌存在商测一体、以商养测类的模式难保公正性；37.2%的消费者反映通过观看“第三方测评”所购买的商品出现过质量问题；35.7%的“第三方测评”存在涉嫌虚假测评类问题。

国外机构可接受赞助但必须公示

在国外，第三方测评已经经历了较长时间的发展，并且有较为明确和严谨的运作规则。清华大学经济学博士后陈维宣等人今年在《质量与认证》杂志（国家市场监管总局主管，中国质量认证中心主办）发文指出，全球第三方测评发展至今已有近百年历史，历经三个阶段，包括传统测评阶段（1936-1994）、在线评论阶段（1995-2014年）和影响者测评阶段（2015年至今）。

文章指出，影响者产品测评又被称为网红测评，它是影响者营销（或网红营销）的重要组成部分。文章引用数据称，影响者营销的全球市场规模在2016年时仅为17亿美元，2017年增长到30亿美元，预计到2023年将达到211亿美元，年均复合增长率达到43.3%，市场仍处于高速增长态势。

文章称，长期以来国际上第三方测评机构有四个基本原则保证其观点的独立性：一是坚持非营利性组织的定位；二是拒绝企业委托的样品测试；三是拒绝广告与赞助；四是坚持匿名购买。

随着社会经济的发展，上述四个原则有一定变化，但不少国家对第三方测评机构依旧有明确和严格的要求。总结看，国外监管机构对影响者营销的管理核心是，要求影响者明确披露与品牌方的利益关系，他们甚至可以接受赞助，但必须全部且真实公示。

10日，“懂车帝”回应争议，表示测试标准完全统一，所有车型一视同仁。

美国联邦贸易委员会作为监管机构，2019年发布了《社交媒体影响者披露101》文件，要求社交媒体影响者充分披露与营销主体的利益关系，在财务上需要披露是否接受品牌方提供的报酬、免费或打折的产品及服务、赠品或奖品等等。

英国竞争与市场管理局2019年发布指南，要求社交媒体影响者发布广告、评论等内容时，需要正确且清晰地披露报酬或佣金、折扣或优惠条件等。

国际消费者保护和执法网络2016年发布指南，规定社交媒体影响者应确保所有的付费内容都得到清楚显著的披露。

业界呼吁建立完善的测评标准

陈维宣等人的文章指出，影响者测评在降低消费者搜索成本与辅助消费者决策，以及推动技术创新和标准研发等方面具有重要作用。我国应当充分利用第三方测评，在促进扩大内需、技术与标准创新等方面的正向作用，进一步推动经济高质量发展。

今年3月，中国消费者协会针对“第三方测评”发展规范提出三方面的建议：一是政府监管、行业自律、社会监督协同发力，设置行业准入门槛，加大市场监管力度；二是平台方需进行账号身份认证，强化问题账号审核；三是消费者需提高测评作品的鉴别力，拒绝“只评不测”。

懂车帝引发争议的测评视频。

12月11日，针对“懂车帝”这次冬季测评引发的质疑，长城汽车发出了“关于共建新能源测试标准的倡议”。在倡议中，长城汽车方面表示：“媒体的评测是监督、是鞭策，为中国汽车行业带来了全新视角，也让更多用户关注中国新能源汽车。我们呼吁并将全力推动中国汽车行业监管机构、车企、测评机构、媒体和用户共同协力，制定更加贴合用户实际应用场景、实际环境条件、实际工况条件的新能源测试标准。”

目前，这场新能源车冬季测评风波还在持续发酵，何去何从尚不可知，未来是否可能推动对第三方车评机构加强规范和监管，推出车辆测评标准，甚至针对所有第三方测评行为，建立明确而细致的行为指南？我们拭目以待。

上游新闻记者杨波部分内容综合自正观新闻、新闻晨报、每日经济新闻等