美国时间9月10号，美国两位总统候选人的电视辩论终于上演，这场电视辩论可谓万众瞩目，据说有6700万人在线观看。辩论结束后，一大堆媒体和视频博主连夜发文，宣布哈里斯“赢麻了”“彻底击败了特朗普”，光看某些片段，和美国媒体发布的事后民调，确实很容易得出“哈里斯赢了”这个结论，但撇去一切具有引导性的因素，和懂王的首场对决，哈里斯真的赢了吗？

必须得说，这场辩论对特朗普来说，其实颇为不公，因为主持辩论的ABC是亲民主党的，他们不可能不拉偏架、吹黑哨，事实证明确实如此，在90分钟的辩论中，特朗普经常是一对三的局面，所以辩论还没开始，特朗普其实就已经先丢一分了。

回到辩论本身，哈里斯给人的印象是精力充沛，对未来充满憧憬，年轻就是资本嘛；而在哈里斯的攻击下，特朗普经常陷入困境，表情严肃而沉重，与上次辩论中闲庭信步的样子截然相反。但是看实际内容，特朗普有几句话，其实直击哈里斯和民主党的痛点，堪称本场辩论为数不多的“金句”。

比如说，特朗普在辩论中将美国现任总统拜登比作一条“狗”，他说，拜登有1400万选票支持，结果像条“狗”一样被民主党赶出竞选，拜登恨哈里斯，绝对受不了她。再比如，他攻击哈里斯的政策就是“偷他的政策”，基于这个原因，他甚至想给哈里斯发一顶“MAGA”小红帽。

特朗普说的这几点都是大实话，也是哈里斯最大的问题，但是在ABC主持人的掩护下，这些话题被轻松揭过，哈里斯基本没受到什么像样的伤害。所以这就导致了整场辩论看下来，很多人都有“特朗普处处受挫，哈里斯胜券在握”的印象。而美国各路媒体迅速出台的民调也印证，辩论过后，二者支持率拉开了较大的差距。

但这并不意味哈里斯赢了，因为很多人都忽略了一件事，这些美国媒体做的民调真的客观反映了美国选民的政治倾向吗？恐怕扎克伯格不这么认为。

在当今社会，对“美国人更支持谁”这个话题，最有发言权的人是谁？不是什么CNN、ABC这些媒体，而是新科技资本，具体来说，就是美国最大的三个社交平台——Meta、TikTok和X，TikTok不参与美国政治，所以最有发言权的就是Meta的创始人扎克伯格，以及X的持有者马斯克。大数据的厉害之处大家应该都有所了解，这些新科技资本是能看到三亿多美国人的用户数据的，通过这些后台数据，是能够分析出用户未来行为逻辑，判断他们更可能投哈里斯还是特朗普的。

马斯克早就明牌支持特朗普了，而扎克伯格也在八月底宣布“中立”。但他的中立是要打引号的，因为他发的公开信是直接承认了自己和民主党的一些“苟且之事”，等于是对民主党的背刺，你背刺完了民主党还可能接纳你吗？所以别人都说这是扎克伯格给特朗普的投名状，他的“中立”立场只是暂时的，或者只是表面上的烟雾弹。

总而言之，只看美国媒体搬出来的所谓民调数据，就断定哈里斯赢麻了，这显然是不够的，就目前来看，马斯克仍然是特朗普的铁杆支持者，扎克伯格也没有重回民主党阵营的迹象，我不认为哈里斯真的取得了领先。当然，我的判断是否准确，两个月后自见分晓。