3月3日晚上，农夫山泉公众号和微博发布了一篇名为《钟睒睒：我与宗老二三事》的文章，文中钟睒睒表示他与宗庆后亦师亦友，并澄清“第一桶金”来源、未因冲货被娃哈哈开除。

这篇文章一经发布，随即冲上热搜。然而从公关的角度来看，这篇文章却起了反作用。

01

否认第一桶金来自娃哈哈 未因冲货被娃哈哈开除

文章开篇，钟睒睒表示，宗老一直是他敬重的企业家，他们之间亦师亦友，也互为竞争对手。

他说宗老生前痛恨网络暴力。未曾想，借宗老离世，网络上却出现了大量对他个人和农夫山泉的诋毁，这绝非宗老所乐见。

对于网络上流传的，他当年创业第一桶金来自娃哈哈的传闻，钟睒睒表示，他于1998年辞去记者工作，在海南成立大成窗帘公司，将杭州生产的窗帘布运到海南销售，而非网上传言“第一笔创业收入来自于娃哈哈”。

对于当年将广西、海南的货冲货卖到广东后被娃哈哈开除的事情，钟睒睒也进行了澄清。

他说当时因为在广西、海南市场需求没达到预期，有几个商贸公司到海南进货，他才得以将进货出清。并表示冲货只是一次销售会议上的玩笑话，结果变成了“忘恩负义”的罪状。

02

热搜爆了，作用却反了

宗庆后离世后，谁也没想到农夫山泉在网上被骂得那么惨。这恐怕是，创始人离世却让竞争对手口碑崩盘的首个案例。

在宗老离世的几天时间中，农夫山泉的股票不断下跌，市值蒸发几百亿元。

伴随农夫山泉口碑崩盘的，是娃哈哈产品销量猛涨500%！甚至娃哈哈官方都出面劝大家理性消费，按需购物。

选在这个时候做出回应，恐怕是农夫山泉的股票有些撑不住了。可惜的是，网友并不买账，评论一边倒地支持娃哈哈，声讨农夫山泉。甚至总结了回应所暴露出的问题：“1、确实串货了。2、确实跟娃哈哈打官司了。3、此后宗老再也没把他当朋友。”

还有人挖出来，钟睒睒的儿子已经入了美国国籍，算不上是一个民族企业家。

我仔细读了《钟睒睒：我与宗老二三事》这篇文章，发现主要传达了三条重点：

一是钟睒睒与宗庆后亦师亦友，并不像网络传闻那样，有很深的恩怨；

二是钟睒睒创业第一桶金来自卖窗帘布，而不是经销娃哈哈的产品；

三是当年没有冲货，把货卖到广东是无意之举；

前两条，没什么问题。就算娃哈哈和农夫山泉有竞争，甚至对簿公堂，但以宗老的格局，是不会在意那些过往的恩怨的。至于第一桶金到底是不是来自娃哈哈，网上也都是传闻，更不重要。

问题在于第三条，从钟睒睒的说法可以看出来，冲货是事实，只不过当年也是无意之举。但是关于这件事，宗老态度如何，又是怎么处理的却避而不谈，自然不会让人信服。

什么是顶尖的危机公关大师？

我认为是化危机为转机，化转机为胜利！

然而，钟睒睒的这篇回应完全是危机公关的反面经典案例！

首先，回应晚了，回应的更不是时候。

在宗老去世后，农夫山泉舆论开始崩盘的时候，就应该第一时间做出回应，及时化解危机。舆论都发酵一个星期了再回应，属于延误战机。而且，选在宗老头七回应，不合时宜，显得没有格局。

其次，钟睒睒的争议主要在于当年冲货，大家认为他“忘恩负义”。如果这个事情属实，或者讲不清楚，那再多的解释都是苍白的，不如避而不谈，或者干脆不发。

优秀的危机公关到底该怎么做呢，不妨给农夫山泉提点建议：

1.敢于承担责任，不管谁对与错，都不要企图推卸责任；

2.真诚的态度：在出现危机之后，要以最真诚的态度去说明和沟通；

3.用最快的速度来处理：危机发生后，想要不扩大、不升级、不蔓延，就要第一时间去处理；

4.系统化处理：危机的背后往往伴随着多个风险，要系统化制定处理方案，治标又治本；

5.要有权威来证实：不要靠自己去解释，说再多都没用。要靠相关部门或者权威机构来证实，最好让消费者站出来说话；

尽管这次回应很失败，但还是想为钟睒睒打个抱不平。

就算当年冲货是事实，那也是过去的事了，没必要揪着不放。

至于他儿子是不是美国籍，他是他的个人选择，不代表不爱国。

如果宗老泉下有知，更不希望我们借着缅怀他，去网暴钟睒睒。