大部分人的推理都是戏剧化的，而不是定量的。我们常常根据“代表性启发式”和“易得性启发式”快速做出判断。
比如，具有代表性的名人效应。抗疫英雄钟南山是医护界的“明星”，备受群众尊崇，提升了中国整个医护界的名声。然而，仅仅通过有代表性的个例判断整体显然不够科学。医疗系统从属于官僚系统，又要创收盈利，必然会劫贫济贵，运作猫腻大家懂得都懂。
如果你的推理是定量的，只要分析一下每年近十万亿的医疗资金主要被哪些人私吞了？消耗了？大家懂得都懂。可见，定量分析的真实情况与我们通过具有代表性的心理捷径判断截然相反。
另外一种是易得性启发式判断——我们会从一个鲜明的例证快速归纳出一般结论。
比如，9·11事件之后，我们会认为乘坐商用飞机比乘坐私家车更危险，但据统计发生汽车事故的死亡率是飞机失事死亡率的230倍。
又比如，出了一起幼儿园砍杀事件，我们会不恰当地加重自己的恐惧心理，但实际上这种概率远低于那些带孩子自驾旅游出车祸的概率。
再比如，旧时代那些在地理上和信息上都很封闭的农村。如果某个村子出现了一起砍人事件，村子里的人们就会认为意外死亡的人中被砍死的人最多；而另一个村子里某个人吃馒头被噎死了，村子里的人们就会认为意外死亡的人中被噎死的人最多。
