人们常常说，真相是河流，可以让一切阻碍它的东西消失得无影无踪。

然而，在某些情况下，真相却可能是一条让人惧怕的河流，因为它可能会揭开一些人们不想知道的秘密，引发社会不稳定和政治风险。

在这个意义上，贵州毕节的教师溺亡事件表明了一个令人担忧的趋势：一些人可能惧怕真相的曝光，就采取了暴力手段去阻止。

01

4月13日，当地六名教师在河滩捡鹅卵石时突然遇到上游水电站放水，导致两名教师不幸溺亡。

悲剧发生后，媒体试图了解事情的真相，为什么6名教师会在工作日相约去捡鹅卵石，是真的如官方通报那样，是个人行为？

5月30日，极目新闻的一名记者前往事发地采访时，遭到三人殴打。随后，官方通报了调查结果，打人者居然是派出所副所长和两名辅警。

谁能想到是派出所副所长，带着俩辅警把记者给打了。想起了一个梗：我报警了，可是电话在他兜里响了！

6月1日，毕节通报了记者被打事件的处理结果：打人的派出所副所长被拘留，免职并调离公安系统，2名辅警被拘留并解聘，镇长被提名免职。

根据通报内容，这三人隐藏身份跟踪记者，记者发现后先拍摄取证，然后下车向跟踪者了解情况，再往后就是官方说的跟踪者为阻止记者继续拍摄，“扭打”记者后逃跑。行凶者在事后还抹去记者车辆上的指纹。反侦察意识这么强，不出所料真是“专业人士”。

派出所副所长带队阻止记者实地调查并围殴记者，致记者受伤，仅治安拘留了事。

对于这件事，我真不知道说什么好了，真的很心痛……

如此荒诞的事情竟然真的发生在我所热爱的祖国。

他们身为执法者，特别是一名副所长，竟然会法治意识如此淡薄？

其实，我们不应该用“法律意识淡薄”等这种轻描淡写的词汇，这样写是在为他们开脱！应使用“藐视法律”、“践踏法律”等描述。

派出所副所长带头打人难道不是“践踏法律”吗？

还有，这份通报有点避重就轻了。

仅仅就是治安事件？前因后果是什么？他们为什么要跟踪？跟踪目的是什么？谁安排副所长去跟随的？

别忘了记者去追寻的，是两位老师“被溺亡”的真相。

很明显，“采访”的内容触及到了副所长上面的领导了。

老实说，能调动公安阻挠调查报道的人，全县全市能有几个，幕后黑手可想而知。

有了负面新闻，当地想办法阻止记者采访，任务就交给了警察，警察就按上级指示去阻止记者。

阻止本身就是错的，但领导安排了又不能不去，去了你没完成阻止任务顶多挨顿批呗，但是现在这个网络时代，还敢动手，这种驴脑袋，今天不出事，早晚也得出事。

虽然，动用警权干扰、阻止记者采访不是新鲜事，但这事也给某些人提了个醒：别给领导干“脏活”。

02

贵州毕节是一个什么样的地方？相信很多人都没有特别的印象。

但是，互联网是有记忆的。

毕节5名儿童垃圾箱取暖一氧化碳中毒死亡；毕节4名留守儿童服毒自杀；毕节女教师被领导强奸，警察说“戴套不算强奸”；女子骂书记“草包”，被毕节警方异地拘捕；毕节女教师溺亡，调查记者被打……

这地方尽出这些新闻。

看来，毕节负面消息的输出还是一如既往的稳定。

其实，这也表明了一件事：穷乡僻壤，地方保护主义严重。

知道为什么发展不起来了吧？

毕节市直到现在也没有对两名教师溺亡的具体原因做正式通报，这真是不应该。

这时候，我们不禁要问：

为什么当地政府会惧怕真相的曝光？

为什么当地政府如此害怕舆论监督？

他们究竟在害怕什么？

究竟这是要保护谁？

我只知道，这里面的水很深啊！

03

这是一起极端个案，但阻止媒体发声、掩盖事实真相的现象，却是时常存在、客观存在的。

2名教师溺亡，警力阻止采访，把记者打得鼻青脸肿，把媒体监督拒之门外，看似解决了问题，实则人心尽失。

这时候的权力和拳力，就成为了一种恶的势力。

这是对公众的知情权利的藐视，是对当事人生命权利的轻视，甚至无视。

它有可能仅仅是处置方法不当问题，甚至有可能是个别权力的指使问题，但在公众眼里，它就是黑。

媒体是重要社会监督手段，合理合法运用，公职部门和人员回避和打击只会暴露自己的短视和问题。

事实就是事实，无法改变，掩盖事实真相，只会让真相大白。与其掩盖真相，不如积极认错改正。

这两年的热点事件，从铁链女，到唐山打人，再到赋红码，每次记者想介入调查，都会遭到不同程度的阻拦。

缺少新闻媒体的客观报道，群众只能等蓝底白字的官方通报。甚至连自媒体报道一下，也会被轻易扣上造谣、境外势力之类的帽子。

官媒也收缩阵地、噤若寒蝉，不敢轻易发声，只会机械转发官方通报。

公信力就是在这样的拉扯中被消磨殆尽的。

最后还想说一句，大家都在关注打人者的处理结果，没有人关注因此而被打的事件本身吗？

毕节官方更应该被追问、更应该公布结果的是：那两位老师到底因何而亡？