每天耕耘最有趣、最实用的心理学
笔者曾在社交平台看过这样一句话：“父母高兴了几分钟便有了我，凭什么让我管他们的后半生？”情感如此偏激的话自然引得不少回复，赞同和反对的都有。
众多话语里，有一条尤为显眼：“究竟是拥有多么‘光辉人性’的人，才能用这种语言来分析父母？”
事实也是如此，作为旁人，我们不知道发言者经历了什么，没有资格评价他的父母。但生而为人，我们应该要学会说“人话”，否则便是人性的悲哀。
对此，我们可以通过多方面角度来分析这一现象，从而揣摩发言者的心理。
从法律的角度来看
语言和行为是两个完全不一样的概念，网络评论更多体现出情绪发泄，而法律追究的是实际行动。
在法律条款中，即便父母没有尽到抚养义务，有能力的子女都应该对无经济或生活能力的父母尽到赡养责任。也许有人会认为这不公平，但这种强制关系才是诸多不公平中最公平的一种。
发言者称自己不过是父母高兴几分钟的产物，凭什么管他们的后半生，但这个”管“字存在许多界限，到底是给赡养费叫做管，承担父母生活中的大小事务叫做管，还是经常看望父母叫做管？
情绪发泄不代表行动事实，对大多数人来说，父母并没有十恶不赦，只是有很多地方做得不对罢了，比如婚内出轨、谩骂子女、不教育子女等等。
法律遵循的从来不是绝对公平，而是遵从有能力者多承担、保护弱者的原则。事实上，这也是真正保持社会长治久安的手段，是保护个人许多权益的方式。
假如采取物竞天择的原则，相信很多人都已经被埋没在历史的长河里，更别说追求人生的意义了。
人们在享受这些权益的同时，很容易忘记自己得到的，只盯着自己的付出并为此打抱不平。很显然，这是不恰当的。
也就是说，即便子女对父母的赡养并不出于心甘情愿，父母也确实没有照顾过他，但这是在承担社会责任，不是单纯的个人意愿。
用“父母没有尽到抚养子女责任”为由不赡养父母的人，不是在追求公平，而是出于个人视角的狭窄，也是对人类社会的规则认知有误。
这种对父母的分析是不理性的，真正理性的人会站在更全面的角度看待自己，而不是从个人付出来指导行动。
从心理学角度来看
回到心理学的视角，人们可以更加理解这种行为，这并不是出于个人人格的阴暗，而是一种正常的心理现象。
大众媒体及电视剧对感恩的宣扬非常多，但仅因为感恩去付出并不符合人性，因为人更偏向于根据情绪进行活动。根据情绪进行行动是动物的本能，情绪要求及时性和回馈性。
而对父母的感恩恰恰相反，它要求人们有长时效性。在人们心中，这种感恩情节难以为继，所以，社会对感恩也仅限于文化宣传，希望人们能不断地提升“社会人性”，减少纯动物性的暴露。
从这一角度，人们的抱怨及其他情绪是可以被理解的，但这并不意味着这么做是正确的。每个人都会有情绪发泄，但利用网络发泄情绪是扩散负面能量的表现，文字是可以被储存很久的。
正确认识行动规则，用更全面宽容的视角看待世界，把情绪和行为分开处理，人生会顺遂很多。
- The End -作者 | 汤米参考资料：《Journal of experimental psychology.Human perception and performance》
