不要通过软件许可证来判断程序
当谈到自由开源软件（FOSS）时，许多人发现自己陷入了误解和误解的海洋中。这是不幸的，因为自由和开源软件是软件生态系统的关键组成部分，并提供巨大的好处。
开源软件并不安全一个常见的误解是自由和开源软件并不安全，因为它的源代码是可公开访问的，很容易被黑客利用。事实上，事实恰恰相反。开源代码的公共性质允许全球开发人员社区不断审查和输入。
因为有很多人关注代码，至少对于流行的项目来说是这样，所以可以尽早且经常地发现并纠正问题。这并不意味着自由和开源软件本质上比闭源软件更安全，但它本质上也不是更不安全。自由开源软件具有适当的安全功能，它们只是与闭源内部代码使用的安全实践不同。
话虽如此，已经发生过几起 FOSS 的开放性并没有使其免受恶意行为者侵害的事件。例如，Webmin 后门。花了一年多的时间来检测和修复以及在 OpenSSL 加密软件库中发现的极其严重的 Heartbleed Bug。
开源意味着较低的质量许多人认为，由于自由和开源软件通常是免费的并且由志愿者开发，因此其质量一定较低。事实上，许多开源项目已被证明与专有项目一样好。自由和开源软件通常受益于多样化的输入，来自不同背景和专业水平的开发人员为强大、高质量的软件做出了贡献。
请注意，这并不意味着该软件必须在功能列表上逐点匹配。 LibreOffice 并不像 Office 365 套件中的程序那样包含大量功能（有些人会说臃肿），但它提供了绝大多数人实际使用的功能。同样，GIMP 可能不具备 Adobe Photoshop 的所有相同功能，特别是其云功能，但在正确的人手中，它可以实现同样好的效果。
我在大学里使用 LibreOffice 多年，与使用 Microsoft Word 相比，从未遇到过任何限制。 VLC Player 是我用过的最好的媒体播放应用程序，而且它是开源的。在大多数情况下，尝试开源替代方案不需要前期成本，因此您可以自己尝试这些程序，也许可以节省软件许可证和订阅费用。
开源只适合开发者有一种误解，认为 FOSS 仅适用于开发人员和 IT 专业人员，主要是因为它通常授予用户访问底层源代码的权限。虽然访问源代码确实对开发人员有利，但许多开源程序都是用户友好的，根本不需要编码知识：用于音频编辑的 Audacity、用于媒体播放的 VLC、用于电子邮件的 Thunderbird 等等。
开源软件不具有商业可行性有些人认为开源软件无法在商业上可行，因为它可以自由分发。然而，许多企业通过提供与 FOSS 相关的优质服务（例如定制、安装、技术支持或额外功能）获得了成功。 Red Hat（例如 Red Hat Linux）、IBM（例如 PyTorch）甚至 Google（例如 Android）等公司都展示了开源模型的商业可行性。
开源始终免费虽然许多开源软件确实可以免费获得，但“开源”并不一定意味着“免费”。 “开源”一词是指源代码的可访问性，而不是价格。许多开源项目都是通过其他方式资助的，例如捐赠、订阅费或提供具有附加功能的高级版本。
开源项目没有得到很好的支持认为自由和开源软件没有良好支持的假设是因为它是基于社区的，这是另一个谬论。虽然您可能没有像商业软件那样的专门客户服务热线，但许多开源项目都有活跃的开发人员和用户社区，他们提供了令人印象深刻的支持。在线论坛、教程和文档提供了丰富的帮助和知识来源。
所有开源软件都是一样的最后，有一种误解，认为所有自由和开源软件都是一样的。但与专有软件一样，自由和开源软件在功能、设计、支持和许可条件方面差异很大。例如，考虑两个开源操作系统 Debian 和 Ubuntu 之间的差异——它们有不同的目标用户、不同的发布周期和不同的默认环境。
从操作系统到生产力软件、游戏以及介于两者之间的许多其他小众类型的软件，可能至少有一个 FOSS 软件包正是您一直在寻找的。
