四川资中，女子投保了一份百万医疗保险产品，后女子因急性胰腺炎抢救无效去世，女子家属找到保险公司，要求赔付个人支付的22万医疗费。可没想到，保险公司却说女子在投保前有故意隐瞒行为，拒绝理赔。女子家属告上法庭，法院判决结果大快人心。

（来源：澎湃新闻）

谢红霞突然感觉腹部像刀割一样疼痛，还伴有阵阵恶心，呕吐，家里人吓坏了，立刻送她去了县医院。

经过紧急检查，医生沉重地告诉他们，谢红霞得的是急性胰腺炎，病情危急，需要更好的医疗条件来进行救治。

家里人迅速把她转到了更好的医院，想起谢红霞曾经购买了一份医疗保险，他们把它找了出来。

这份保险期限是2023年7月1日至2024年6月30日，等待期为生效后30天，也就是说2023年7月31日零点后，等待期结束，保险生效。

想起保险公司曾经公开做出过的服务承诺，可以为客户垫付费用。

2023年8月11日，谢红霞生病的第三天，她的儿子张东升联系了保险公司，并提出希望由保险公司先垫付医疗费，以便给自己的母亲争取到更好的医疗照护。

可保险公司却拒绝了他们的要求，张东升虽然有些不开心，但是也没有时间去跟保险公司扯皮，他跟亲戚朋友借了钱，凑齐了母亲的抢救费用。

但是令人遗憾的是，经过全力抢救，谢红霞还是因病情过重去世。在抢救治疗的期间，总共产生了医疗费50.8万余元。

处理完母亲的身后事，张东升去办理了医保报销，扣减掉报销部分，个人支付部分为228857.20元。

张东升认为这22万多，保险公司总该全部赔付了吧，他满怀期待的将理赔材料提交给了保险公司，可没想到，等来的却是保险公司的拒绝理赔。

保险公司表示谢红霞在投保时，需要阅读健康告知，并针对告知的问题进行如实选择。

但是保险公司调查发现，谢红霞于2019年曾在医院被诊断为椎间盘突出。2020年又在医院检查出胃食管反流，与本次疾病胰腺炎正相关，与健康告知中的胃炎症相关。

但是在投保时，谢红霞全部勾选了“否”，存在故意隐瞒行为，因此保险公司对谢红霞这次疾病损失不承担赔偿责任。

对于这样的说法，张东升却不予认同，他认为这是保险公司的故意推脱之词，如果母亲当初存在健康风险，那么保险公司为何还要跟她签订合同？

他一怒之下，告上了法庭，要求保险公司按照100%的比例进行赔付，赔偿自己一家22万余元。

1、谢红霞生前跟保险公司签订的保险合同，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。

《民法典》第143条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

保险公司和谢红霞签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规，谢红霞给付相应的费用后，合同生效，保险公司应当根据合同内容履行赔付义务。

在这份保险条款中，双方约定的特定疾病包含了急性坏死性胰腺炎的开腹手术。

谢红霞在保险期间，因疾病住院治疗，其病症符合急性死性胰腺炎的开腹手术，发生保险事故，保险公司应当承担相应的赔偿义务。

2、保险公司如果拒绝赔付，需要拿出证据，证明谢红霞前两次诊断跟突发急性胰腺炎之间有因果关系。

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

保险公司主张：谢红霞在投保时没有如实告知自己的健康情况，2019年在医院诊断为椎间盘突出，2020年确诊为胃食管反流的情况，但是其在健康告知中全部勾选的为否，存在欺瞒行为。

但是法院认为：保险公司拒绝理赔，需要提供相应的证据证明这两次诊断结果，跟谢红霞发生此次保险事故的发生存在因果关系。

可在法庭上，保险公司并未提交相应的证据加以证明，因此需要承担举证不利的后果。

3、法院做出的公正判决。

《民法典》第7条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。

法院认为保险公司没有证据证明谢红霞存在椎间盘突出、胃食管反流等身体问题，并且这两项不属于健康告知中的任一疾病类型。

保险公司以无依据的理由，扩大健康告知疾病范围，拒绝理赔，严重违背诚实信用原则。

民事主体在行使权利和履行义务时应当意图诚实、善意，行使权利不侵害他人与社会的利益，履行义务需要信守承诺和法律规定。

法院判决保险公司向张东升支付特定疾病保险金228857.20元，一审判决后，保险公司不服，提起上诉，二审维持原判。

对此，你怎么看？

文中人物均为化名。