“小偷还不让追了？”湖南岳阳，小偷半夜偷盗摩托车，车主见状，遂驾驶汽车上前追赶，在此过程中，小偷被撞致十级伤残。岂料，小偷出狱后，竟反咬一口，一纸诉状将车主告上了法院索赔170000万元，对此，两审法院的意见不一。

（来源：岳阳中院） 事发当天，徐远生正惬意地坐在家中看电视，突然楼下传来父亲惊慌失措的呼喊声。

徐远生一个箭步冲下楼，只见父亲急得直跺脚：“儿子，咱家摩托车没了！”

徐远生赶忙询问，这才知道摩托车里还放着一笔钱和父亲的重要证件。 徐远生迅速拨打报警电话，警察很快赶来受理了报案。

看着父亲焦急万分的模样，徐远生心里不是滋味，他觉得不能光等着警察破案。

“爸，我出去找找看。”徐远生说道。他琢磨着小偷肯定不敢走大路，便开车上了山路。 他在山路上焦急地寻找着，时间一分一秒过去。

大约一个小时后，在一个加油站，他惊喜地发现了自家失窃的摩托车。

徐远生赶紧开车追上去，这一瞧，偷车的是个二十来岁的年轻人付小刚。

徐远生大喊：“停下！你偷了我的车！”付小刚却像没听见一样，反而把车开得更快。 徐远生无奈，只能紧紧跟着。在一个拐弯处，意外发生了，两车追尾相撞，付小刚受伤，两车也都受损严重。 而后，付小刚被送往医院治疗，经鉴定，其受伤程度达到了十级伤残。

交管部门经勘探现场认定，因徐远生车速过快、跟车过近，最终导致事故发生，故应负事故主要责任。

徐远生对此当然不服气：“明明是他偷我的车，怎么我还成主要责任了？”因此，他拒绝签字。 后来，付小刚因犯盗窃罪，最终被法院判了1年9个月有期徒刑，还罚了20000元。

徐远生本以为这事就这么过去了。谁知道2年后，他竟然收到了付小刚的法院传票。

付小刚要求徐远生以及保险公司赔偿他各项损失共计 170000元。

有人说，付小刚作为偷盗者，简直是倒反天罡，其不仅不好好反省自己的过错，反而将责任怪在他人头上，实在让人无语。

那么，对于本案而言从法律角度来看又应如何评价呢？

1、付小刚多次盗窃摩托车的行为构成盗窃罪。

根据《刑法》规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。

付小刚因盗窃摩托车被院方判处有期徒刑1年9个月，并处罚金20000元，是符合法律规定的。

2、一审对本案的定性为交通事故责任纠纷。

徐远生在驾驶车辆过程中，因没有和前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，最终发生追尾。

徐远生的行为违反了《道路交通安全法》第43条之规定，故应当负本次交通事故的主要责任。

付小刚未取得机动车驾驶证驾驶车辆应负事故的次要责任。

院方综合全案，认定本次事故发生共造成付小刚损失12.7万余元，由保险公司在交强险责任范围内赔偿11.5万余元。

对于剩下的1.2万元，因付小刚盗窃摩托车，导致事故发生，有重大过错，其本人承担 90%的责任。

徐远生在追赶付小刚的过程中，没有控制好车距车速，导致追尾，也有一定过错，承担 10%的责任，也即徐远生应向付小刚赔偿损失 1255 元。

对此，徐远生也当然不服，其认为明明是付小刚有错在先，凭什么最后还让自己赔钱。

于是，徐远生提起了上诉。

3、二审院方的态度很明确，徐远生成立正当防卫，无责！

所谓正当防卫是指，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

在本案中，付小刚盗窃徐远生的摩托车，其不法侵害正在进行，徐远生驾车追赶是为了保护自己的合法财产，其行为具有正当性。

并且对于正当防卫人而言，不能予以过高的注意义务。

如果既要求徐远生与犯罪嫌疑人驾驶的车辆保持安全距离，又使其能够实施正当防卫、制止犯罪行为并追回自己的车辆，二者是矛盾的。

所以徐远生的行为应认定为正当防卫，不应对付小刚的损害后果承担任何责任。

显然，在一审中将该案定性为普通的交通事故，忽略了徐远生追赶付小刚进行防卫的正当性。

那么最终，二审院方撤销了一审结果，认定徐远生成立正当防卫，无须向付小刚进行赔偿，遂驳回其全部诉求。

对此，你怎么看？欢迎大家在评论区下方留言。（文中人物为化名）