此前，有博主发布视频称“良品铺子产品配料表造假，酸辣粉里没有粉，藕粉掺杂木薯淀粉”等，一度“酸辣粉里没有粉”成为网络讨论的焦点。

11月18日，武汉市东西湖区市场监管局发布通报称，受到质疑的良品铺子的桂香坚果藕粉、酸辣粉检出成分与配料表一致，举报人反映的问题并不成立。

良品铺子在公告中表示，“打假网红”散布的不实言论，严重干扰企业正常生产经营秩序，公司已固定相关证据对恶意造谣者报案处理，并将同步提起诉讼。

市场监管部门的调查通报，给良品铺子正名，甚至良品铺子已经打算起诉“打假网红”，事情可以算是反转了。

当地市场监管部门及时介入调查，并发布了调查通报，详尽地公布了送检产品的具体批次，以及生产企业所在地市场监管部门出具的检测报告。总体来说，这份通报还算详实、负责，有效地回应了公众的关切。

但是，值得玩味的是，一些网友还是秉持“宁可信其有”的态度。他们担忧，良品铺子是当地的纳税大户，可能会受到地方市场监管部门的某种程度的“偏袒”。

这种担忧缺乏证据支持，但它确实在一定程度上影响了一些人对于检测和调查结果的接受度。而这么一种“老不信”则反映出大家对当前食品安全的焦虑。

就在前不久，千万粉丝网红“东北雨姐”遭打假博主曝光，售卖的红薯粉条没有红薯成分，涉嫌虚假标注，一时间闹得沸沸扬扬。放眼过去，食品领域类似的翻车事件已多次上演，且多由打假博主揭露。

网络打假的兴起，成为短视频平台的热门赛道，一方面得益于社交媒体的便捷性，另一方面也是因为，这种源自民间的非正式监督力量，以其独特的“野生”打假方式，不断曝光违法违规行为，触动了公众对食品安全问题的敏感神经。

网络打假并不必然是正义的代名词。如果打假是奔着流量和变现去的，那么它也会变味，甚至沦为敲诈勒索。现实中，就有部分打假博主为了博取关注，不择手段，对企业实施敲诈，这本身是对企业经营和市场秩序的破坏，甚至有的已经锒铛入狱。

不过，在打假的喧嚣背后，我们更应该深思：当“打假网红”搞得如火如荼，一度当着手机镜头又是摆显微镜，又是晒检测报告，那么企业，特别是我们的监管部门，如何提供“有竞争力的真相”？如何以强有力的证据证实或者证伪“打假网红”的指控？

打假博主的存在有其合理性，但正常来说，他们应当是官方监管的补充。打假博主如今活跃异常，甚至闹出举报乌龙，即便如此，依然被部分网友信任，这说明我们的市场监管需要在检测对象、检测内容、传播方式等方面进行全面的革新，不能被“网红打假”牵着鼻子走，更不能对曝光的问题后知后觉。相反应该反思的是我们的市场监管怎么做到更敏锐、更及时、更权威，走在“打假网红”的前头，不让我们的工作陷入被动当中。

舆论环境越复杂，市场监管和企业的应对往往会面临更大的挑战，“打假网红”事实上构成了市场监督的“门口的野蛮人”。对于恶意造谣诽谤、寻衅滋事的应该依法打击，制止“按键伤企”，维护良好的营商环境。另一方面，企业“身正不怕影子斜”，要在食品安全上牢牢守住底线，经得起公众合理的质疑乃至“挑剔”。关键是，我们的食品安全监管应该走在网红的前头。