齐鲁晚报·齐鲁壹点评论员王学钧

以存在“双火源”安全隐患为由，燃气公司给一村民家中的柴火灶贴上了封条。这两天，发生在河北新河县的这件事引发热议，不少人拍案而起，发声质疑。

也难怪，这事确实不大正常。

作为一家拥有特许经营权的企业，涉事的新河县中裕燃气有限公司在当地的地位的确有些特殊。可无论如何，它也只是一家企业，并没有只有相关部门才能拥有的执法权。就算家有“双火源”的用气村民执意不听提醒与劝诫，不肯主动采取措施消除家中的安全隐患，涉事燃气公司所能做的恐怕也只能是对该用户作停气处理，而不是擅自跑到村民家里，不管三七二十一，把人家生火做饭的柴火灶给封了。

令人震惊的是，涉事燃气公司不仅给村民家中的柴火灶贴上了封条，还贴得有些理直气壮。面对公众质疑，该公司相关工作人员是这样回应的：“该用户家中同一个房间内存在燃气灶和柴火灶，存在安全隐患，故贴上封条要求用户整改，做法符合行业规范。”言外之意是，“行业规范”已赋予涉事燃气公司查封村民家中柴火灶的权力。其实不然。既定“行业规范”虽有相关禁止性条款，但并不意味着燃气公司得到了查封柴火灶的授权。

在涉事燃气公司贴的封条上，赫然印着这样一行字：燃气安全隐患仍未整改，我公司已作停气处理。按照这一说法，在柴火灶被贴上封条的同时，当事村民家里已经被停气。这时候，家里跟柴火灶同处一室的燃气灶已不再是一个火源，“双火源”的安全隐患已不复存在。在这种情况下，燃气公司其实已没必要也不应该再给村民家的柴火灶贴封条。燃气灶不能用了，柴火灶也不让用，村民家怎么烧火做饭呢？

也许正是因为看到了这一点，作为燃气公司主管部门的当地住建局给出了不一样的说法：涉事燃气公司并没有给当事村民家停气。这一说法明显冲淡了涉事燃气公司的简单粗暴，但也同时凸显出另一个问题。

涉事燃气公司声称村民可以自由选择，只要拆除柴火灶和燃气灶之中的一个就行。既然当事村民迟迟不肯拆除自家的柴火灶，燃气公司干脆对其作停气处理就是了。燃气一停，相当于当事村民家里的燃气灶给拆除了，排除“双火源”安全隐患的目的也就达到了。这么简单的道理，涉事燃气公司不会不知道。

既然如此，那为什么给柴火灶贴封条时说要停气，等把柴火灶封完又不停气了呢？在这种情况下，不能用柴火灶的村民要想烧火做饭，不用燃气公司的气，还能用什么？说好的自由选择呢？

从这个角度看，这很像是涉事燃气公司强逼村民用自家的气。如果真是这样，那问题可就严重了。