在上海市，某男子在深夜驱车回家的途中。在途经一家KTV的入口时，不经意间碰到了两名已经喝到醉意沉沉的好友。他出于善意，打算保护他们两人回到家中。但是，事情的发展与转折出乎众人意料，尤其在一个人走在马路之上的时刻；
醉酒的女孩在道路的中央倒出，遗憾地受到了路过的车辆的冲击，最后不幸去世。那位女人的家人在向引起事故的驾驶员要求超过100万元后，立刻改变了决策。一个男子将送友回家后，和卡拉OK一起诉至法庭，其索赔总数高达75万元。此系列的连锁效应促使了最初基于友好意图的援助行动。
这已经变成一个法律纠纷，法院的裁决变成了焦点议题。关于好意同乘的争议：法庭裁决展现了公正精神上海崇明区近期发生的一个事件，吸引了广大民众的热烈关注。在深夜之时，陈似乎的路上发生了一起致命的车祸，一位女士不幸被车辆碾压致死。
调查结果显示，涉及的那名女性是艾小姐，并在事情发生之前刚刚结束了KTV的聚会。到了午夜时分，由工作人员扶着艾小姐和赵先生一起离家，碰巧被他们的朋友沈先生碰见。出于善意，沈先生开车陪同那两位安全返回其家，直至他们达到预定的目的地附近。
艾小姐突然感到身体不适，沈先生停车示意她离开车辆休息，艾小姐和赵先生都暗示沈先生是可以离去的；看上去像是恢复了意识的那两位，使沈先生放下心中的疙瘩，安心离开。令人意外的是，沈先生不久之后离开，艾小姐居然摔倒在街道的中心；接下来，被一台经过的车辆撞击致死。
经过交警的仔细调查，裁定艾小姐应当承担主要的法律责任，肇事驾驶员因超速行为需要承担更多的责任，而沈先生与这个事情并没有直接联系。艾小姐的亲属在得到造成事故的人支付了一百万的赔偿之后，开始对沈先生和KTV提起控诉。在索赔的75万多元后，沈先生为自己辩护，强调这完全是因为友情援助。
并在确定两个人安全之后才选择离开，而不应对此负有任何后果。KTV还声明了一点，即艾小姐的死亡事件与他们无关，而事故的位置并不在他们的经营地点。经过实地考察，法院证明事故的位置与艾小姐原先的意图地非常接近。
由于路面条件十分好，法官经过评估判断，沈先生的所作所为是出于善意的。意味着无条件且友善地将他人搭载进来。在善意共乘的特定场合里，驾驶者必须是有故意或者重大疏忽的。
如果不这样做，责任应当适量减轻，考虑到沈先生没有犯任何严重的错误，因此法院裁定他没有必要负担任何责任。鉴于对人的关怀和关心，KTV主动为原告支付了一定的赔偿。关于此案的裁决结果，得到了网民的普遍称赞，他们普遍认为这是一个法律公平的过程，不应该因为一些不预期的事造成法律后果而追究责任。
这件事触发了深思：善意往往并不带来正面的回报。尽可能不将酒后的朋友送回家，更明智的做法是告诉他们的家人前来接人，或者确保他们能够安全地回到家中。建议大家减少参与饮酒的集会，以备预防，防止可能的意外导致家属追求的责任，或者对工作和日常生活带来干扰。夜间驾车时，要格外警惕，确保保持极度的警觉性，并避免因醉酒躺在马路上而发生意外。
