新疆，一名货车司机在前往镇上拉运草料的途中，不幸与一只突然蹿至马路上的羚羊发生碰撞，导致羚羊当场死亡。事故发生后，由于恐慌和担心可能的法律后果，该司机在确认周围无人目睹的情况下，匆忙驾驶货车逃离了现场。然而，这起事件并未因此结束，当地检察院随后提起了公诉，要求法院判定货车司机赔偿因事故造成的生态环境损害金。

（信息来源：潇湘晨报）

去年7月的一个傍晚，新疆乌苏市的货车司机倒某正驾驶着他的货车前往甘家湖林场附近的一个小镇拉运货物。甘家湖林场以其丰富的野生动植物资源而闻名，是许多珍稀动物的栖息地。

然而，就在这个宁静的傍晚，一场意外悄然发生。倒某在行驶过程中，不慎撞上了一只突然窜出的鹅喉羚，这是一种二级重点保护的野生动物。

面对这突如其来的事故，倒某心中充满了恐慌和不安，担心自己会被重罚，于是他选择了逃离现场。

然而，事情并没有就这样结束。第二天，林场的护林员在巡逻时发现了死去的鹅喉羚，随即报了警。警方通过现场勘查和调查，很快锁定了倒某为嫌疑人，并将其传唤到案。

面对警方的询问，倒某对自己的肇事逃逸行为供认不讳。这起事件不仅让倒某陷入了法律的旋涡，也引发了社会对野生动物保护和交通事故处理的广泛讨论。

倒某是一名普通的货车司机，以拉运货物为生。那天傍晚，他像往常一样驾驶着货车行驶在甘家湖林场附近的路段上。

由于天色渐暗，加上路上车辆稀少，倒某的车速不自觉地快了起来。就在这时，一只鹅喉羚突然从路边的草丛中窜出，倒某来不及刹车，直接撞了上去。

撞击的瞬间，倒某感觉车身猛地一震，他知道自己闯祸了。下车查看后，他发现那只鹅喉羚已经没有了生命迹象。

倒某心中充满了恐惧和不安，他知道撞死国家保护动物是严重的违法行为，而且自己还逃逸了现场，这无疑是雪上加霜。在恐慌之中，倒某做出了一个错误的决定—逃离现场。

然而，倒某的逃离并没有让他逃脱法律的制裁。第二天，林场的护林员在巡逻时发现了死去的鹅喉羚，随即报了警。

警方通过现场勘查和调查，很快锁定了倒某为嫌疑人。在警方的询问下，倒某对自己的肇事逃逸行为供认不讳。

这起事件很快引起了社会的广泛关注。人们纷纷对倒某的行为表示谴责，认为他应该为自己的错误行为付出代价。同时，这起事件也再次引发了社会对野生动物保护和交通事故处理的讨论。

在法院审理此案的过程中，双方当事人各执一词，展开了激烈的辩论。

倒某认为，自己并非故意撞死鹅喉羚，这是一场意外。他当时只是出于恐慌和不安才选择了逃离现场，并没有故意破坏生态环境或逃避法律制裁的意图。因此，他认为自己不应该承担过重的法律责任。

然而，检察机关却持不同意见。他们认为，倒某作为货车司机，在行驶过程中应该尽到谨慎驾驶的义务，注意观察道路周边情况，避免发生交通事故。

而倒某在撞死鹅喉羚后选择逃离现场，不仅违反了《道路交通安全法》的规定，也破坏了野生动物与生态环境自然资源，给国家利益和社会公共利益造成了一定损害。因此，倒某应该依法承担民事赔偿责任。

从法律角度来看，倒某的行为确实触犯了相关法律条款。根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。

在这起事故中，由于倒某逃逸现场，导致事故现场被破坏，给交警的勘查工作带来了困难。但经过调查取证，交警仍然认定倒某负此次事故的全部责任。

此外，根据《刑法》第三百四十一条的规定，非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，将受到法律的制裁。虽然倒某主观上并不具有猎捕、杀害鹅喉羚的故意，撞死鹅喉羚是一场意外，因此不构成危害珍贵、濒危野生动物罪，但他仍然需要为自己的行为承担民事赔偿责任。

在辩论过程中，检察机关还引用了《最高人民法院关于审理生态环境侵权纠纷案件适用惩罚性赔偿的解释》第二条和《民法典》第一百二十三条的规定，强调倒某破坏了野生动物与生态环境自然资源，给国家利益和社会公共利益造成了损害，应该依法追究其民事赔偿责任。

经过激烈的辩论和审理，法院最终支持了检察机关的诉讼请求，判决倒某支付1.5万元生态环境损害赔偿金。

有人认为，倒某的行为虽然令人遗憾，但法院的判决是公正合理的。作为货车司机，倒某应该对自己的行为负责，尤其是在野生动物频繁出没的区域行驶时更应该提高警惕。

在发生交通事故时，应该保持冷静和理智，及时报警并配合交警的调查处理工作。逃逸现场不仅会加重自己的法律责任，也会给事故处理带来不必要的麻烦和困难。

对于此事，您怎么看呢？