最近有网友向我请教孔北海的父母无恩论究竟是什么意思？他的看法是否正确？关于这件事情，我先不评价他的对错，先着重解释一下恩的定义，所谓恩的定义，在我看来，可以解释为萍水相逢素昧平生的人主动帮助你，这样的人对你有恩（如果你主动寻求帮助，得到帮助之后则不被视为帮助你的人对你有恩，因为对方不是对你施恩，而是主动回应了你的请求，虽然某种意义上也可以说是恩，可毕竟与主动帮你相比还是有区别）。

而与你熟悉的人帮助你，这样的人对你有情。恩情恩情，世人经常把这两点混为一谈，但实际上是两个完全不同的概念。理清了恩的定义，我们再看看父母与子女的关系之中有没有恩的存在？其实是有的，因为在子女没有出生之前，父母和子女也可以算是萍水相逢，而对一个萍水相逢的人主动施加帮助，可以视为恩。可问题在于，一旦子女出生，父母帮助子女就有了目的性，加上父母与子女建立的特殊关系。恩会迅速转化为情。

至于恩与情的转化，这又牵扯到我的另一个观点，那就是恩是短暂存在的定义，与情相比恩不可能长期存在。原因在于一个对你有恩的人，在你报答他的恩之后，恩就消失了，但是恩消失的同时，由于两人之间的互相帮助，情会取代恩。也就是说恩最终会被情所取代，只是时间问题。从这一点来看，虽然父母对子女情更多，恩很少，但毕竟是有恩的。

父母无恩论似乎不成立，可孔北海的意思，恐怕不是单纯否定父母对子女有恩，而是说父母对子女有恩，子女同时也对父母有恩，两者相互抵消，所以父母对子女无恩。那这种观点是否正确呢？其实在我看来，从某种角度来说，是正确的。我们可以对比一下父母养育儿女，双方可以各自得到什么好处，来说明我为什么认为他是正确的。

子女从父母那里得到的好处，最显而易见的就是生命，生命是1，其它都是0。还有的就是父母的养育和帮助。前者可以视为恩，后者则是情。那父母从子女那里得到什么好处呢？其实这里面如果有一点是恩的话，那孔北海的恩情互抵观点也就成立了。那子女对父母到底有没有恩呢？其实是有的，大多数人认为子女对父母的作用只是养老送终，这个被视作情。但实际上，子女还有一项对父母的作用没有人重视，那就是为父母传宗接代。

那这一点是否可以视为子女对父母有恩呢？中国历史上有一句俗语，不孝有三，无后为大。也就是说，在重视孝道的中国古代，无论再怎么孝顺，没有后代你也是个逆子。其次父母也不是傻子，生儿育女要耗费其大量的精力和财力，对他们本人的生活是一种负担，既然如此，为什么还要生育呢？不生育自己可以过的更好，并且你孩子与你素昧平生，也没有办法求着你生他。

但即使如此，父母还是要生育子女，所以在我看来，因为两方都是素昧平生，这一方面可以说是父母对子女施恩，另一方面子女对父母带来的好处，为什么不能被视为子女对父母施恩呢？如果这样，两恩相抵的话，那父母无恩论是成立的。或许孔北海的想法也正是如此，可惜他生不逢时，生在那个提倡孝道的时代，他的本意或许只是否定当时提倡的子女必须无条件服从父母的观点。

各位网友对此又有什么看法？欢迎大家在评论区留言，与我交流。