复旦医学生两次被开除：学生胜诉后被再次“开除”的五个法律问题

学生开除学籍处分被法院撤销后，被再次“开除”的几个法律问题小田是复旦大学2017级学生，因被认定考试作弊，2021年11月，小田被复旦大学开除，并被注销了学籍信息。因认为这个处分决定程序违法，且没有确凿的作弊证据，小田将复旦大学告上法庭。经过一审二审，两审法院均作出了撤销开除处分决定的判决，但就在判决生效一个多月后，复旦大学又以作弊为由，向小田下发了开除学籍的处分决定。无奈之下，小田又一次将母校告上法庭。很多朋友问，法院已经判决撤销了开除处分，学校再次开除学籍，岂不是不尊重法律。那么，学校的开除决定已经被法院判决撤销，还能再次开除吗？其实，是可以的。本案涉及以下法律问题

一、开除学籍也是行政处罚，可以提起行政诉讼曾经有对大学生被开除学籍是否属于行政处罚，是否可以提起行政诉讼有过争议，但是，现在已经形成一致意见，开除学籍是行政处罚，能够提请行政诉讼。法院判决认为，《中华人民共和国教育法》第二十九条中规定了学校及其他教育机构享有招收学生或者其他受教育者以及对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分的权利，可见高校在对学生进行学籍管理时是处于行政主体地位。开除学籍对学生来说，是最严厉的处罚，会严重影响学生权利，因此，根据行政诉讼法第12条规定，可以提起行政诉讼。比如本案，复旦大学在答辩中提到，给予小田开除学籍处分的决定是内部行政行为，不是法律、法规、规章授权实施的行政行为，不属于受案范围，应当驳回起诉。复旦大学还表示，经认定，小田在考试过程中多次使用手机进行作弊，有监控录像、监考老师陈述及本人陈述等证据予以证实，因此作出开除学籍的处分符合相关规定，且已保证了小田的合法权益。静安区法院审理后认为，根据《教育法》《普通高等学校学生管理规定》等相关规定，复旦大学作为法律法规的授权组织，对受教育者进行学籍管理，依法具有作出被诉处分决定的法定职权，其作出的开除学籍决定对田某受教育权产生影响，该行为属于行政诉讼的受案范围。

二、作弊就开除，确实过于严厉，但是并不违法。法院审理行政案件，只对行政行为合法性进行审理，至于是否合理，法院一般不做审理。除非行政处罚明显不当，人民法院才会撤销行政处罚。作弊开除，有法律依据。《普通高等学校学生管理规定》第五十四条（四）由他人代替考试、替他人参加考试、组织作弊、使用通讯设备作弊及其他作弊行为严重的。至于作弊是否必须开除，就要区分考试重要性程度、作弊情节是否严重等。学校不同，处罚结果不同，有的学校，即使学生犯罪、学生违法被拘留，都不一定开除，大多数学校对于作弊，不一定直接开除，而是给予警告、记过、留校察看等处分，但是，复旦大学开除作弊学生并不违法。2012年-2021年间，共有62份与因作弊而被开除学籍、取消学位相关的判决书。其中，有28份判决支持了学生的诉求。

三、手机带入考场并未使用，也属于作弊，但是情节较轻，不应该直接开除。答案是肯定的《国家教育考试违规处理办法》第六条第四项规定：“在考试过程中，携带具有发送或者接收信息功能的设备的，应当认定为考试作弊”。因此，在考试过程中携带手机的行为 应当认定为作弊。

但是，带入考场未使用，应该视为作弊情节较轻，直接开除不合理。

四 、开除决定被法院撤销，能再次开除吗？是可以的。法院判决撤销开除决定，是因为法院认为学校程序违法，学校依照程序重新作出决定，不违法。法院认为，根据相关规定，在对学生作出处分或其他不利决定前，学校应告知学生作出决定的事实、理由及依据，并告知学生享有陈述和申辩的权利，听取学生的陈述和申辩。对学生作出取消入学资格、取消学籍、退学、开除学籍或者其他涉及学生重大利益的处理或处分决定的，应当提交校长办公室或者校长授权的专门会议研究决定，并应当事先进行合法性审查。本案中，小田仅在考试当天作出书面陈述，复旦大学对小田作出开除学籍的处分决定前，并未告知小田拟作出开除学籍决定的事实、理由及听取小田的陈述申辩，不符合上述法律规定，属程序违法。撤销以后，学校根据程序，再次作出开除决定，并不违法。

五、小田第二次将母校告上了法庭，学校将如何判决？法院可能作出以下判决1.撤销开除决定，因为学校已经注意到程序问题，不大可能因为程序问题再次被撤销。（1）如果学校不能提供充分证据证明小田作弊，法院可以以主要证据不足的判决撤销处罚。（2）如果法院认为开除确实过重，可以以明显不当的为由撤销处罚，并可以判决被告重新作出行政处罚。人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。2.驳回原告诉求如果法院认为行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决驳回原告的诉讼请求。综上，复旦大学直接开除小田学籍，确实处罚过重，法院应该撤销处罚决定，责令法院重新作出处罚决定。

#复旦医学生胜诉仍被开除#