近日，湖北襄阳一位理想L9车主的遭遇，再次引起了大家对智驾责任分配问题的探讨。据红星新闻的报道，该车主在高速行驶中开启了车辆的辅助驾驶系统，却因系统误识别广告牌为障碍物而紧急刹车，导致追尾事故。交警部门已明确判定，此次事故的全部责任在于车主。尽管车主坚称是车辆系统的失误导致了事故，要求厂家赔偿2万元的损失，但理想汽车方面仅提出了4000元的补偿方案，双方目前尚未就此达成一致。

理想汽车相关负责人对于这起事件表示，的确是系统软件误识别图片为实车所致，公司将对软件系统进行改进。事实上，这并非理想汽车第一次因系统误识别而引发关注。过去也曾有类似案例发生，比如理想L7将运动员苏炳添的广告牌错误识别成真人、理想L9在陵园误判有人经过等。这些现象揭示了一个核心问题：在当前智能驾驶技术普遍处于L2阶段的大背景下，无论是系统还是算法，都尚未成熟到可以完全替代人类驾驶员的程度。

根据《汽车驾驶自动化分级》国家推荐标准，L2级别的智能驾驶被定义为组合驾驶辅助，其目标和事件探测与响应由系统及驾驶员共同完成，但责任主体依旧是人类驾驶员。这意味着，即便启用了辅助驾驶系统，驾驶员仍需时刻保持警惕，随时准备接管控制。

在这起理想L9的事故中，出现了所谓的“幽灵刹车”现象，即在无实际障碍物的情况下，紧急制动功能错误启动。通常情况下，紧急制动功能（AEB）是通过车辆搭载的传感器如摄像头、雷达等实时检测前方障碍物距离并与设定的安全距离作比较，一旦低于安全距离便会自动触发刹车。不过，感知系统中，毫米波雷达并不擅长识别静态物体，而摄像头又易受外部环境影响。

某车企工程师透露，出现这类误识别可能是因为前向毫米波雷达对金属材质过度敏感，或者感知硬件过多影响了静态干扰波的过滤。工程师指出，随着BEV大模型和占用网络等技术的引入，此类问题有所改善。

理想汽车也意识到了这一问题，并表示将通过优化算法来提高系统的识别能力，并通过OTA更新消除安全隐患。尽管如此，理想汽车的责任是否应该仅限于提供技术上的修补，还是应该承担起因技术缺陷导致的直接经济损失，这之间的界限依旧模糊。

从法律角度而言，产品责任通常涉及产品设计、制造或警示标签上的疏忽，若消费者因此而遭受损失，生产厂家应承担相应责任。然而，在智能汽车领域，由于技术的发展速度迅猛，相关法律法规尚在完善中，使得责任归属的判断更为复杂。

最终，智驾系统的责任究竟如何分配，或许需要更明确的法律规定和行业内的标准化。与此同时，对于车主而言，认识到L2级别辅助驾驶系统的局限性，保持必要的警觉和干预能力，仍是确保行车安全的重要前提。