法院考量的关键点是，铁路部门是否尽到及时发现、消除安全隐患的义务，以及事故发生后的救助是否“尽力”
近日，网友张女士在社交媒体上反映，1月22日自己在动车上被突然掉落的行李箱砸中腹部，导致7个月的孩子早产离世。2月19日，张女士最新回复网友留言时表示，“已找到行李的主人，准备起诉”。
一次出行导致如此严重后果，对于张女士来说，真是一场无妄之灾。作为受害人，她遭受的身体和精神上的损害，应该得到也一定会得到赔偿。只是悬念在于，谁是赔偿主体？铁路部门要不要担责？
“已找到行李的主人，准备起诉”，从张女士的回复看，其“矛头”对准的是行李主人——“肇事”的是行李，从朴素认知出发，不少人也会做出这样的判断。
不过，法院断案需要证据，而不能凭推断。行李掉落是事实，但究竟放得有无问题，则需要调查，取得相关证据。如果证据显示，行李放置不当，导致掉落砸人，行李主人需承担赔偿责任；相反，如果行李放置没问题，掉落是意外事件，则行李主人无过错，赔偿也就无从谈起。
对此，广州客运段发布情况说明称，旅客叶先生在南宁东站登上D3702次列车（佛山西站至崇左南站）后，将所携带的黑色行李箱放置在贴有“连接部位勿放行李”安全标识字样的行李架隔断处，列车启动时，行李箱掉落砸伤旅客张女士。
照此说明，行李主人将行李放在了不该放置行李的隔断处，最终导致掉落砸伤人。如果上述说法属实，行李主人或需要承担一定的赔偿责任，但是不是唯一赔偿主体，仍有不确定性。也就是说，铁路部门未必可以全身而退。
在法律上，从张女士购票起，她和铁路部门之间的运输合同即已成立。根据民法典，作为承运人，铁路部门最重要的义务，是“在约定期限或者合理期限内将旅客、货物安全运输到约定地点”。而在这一事件中，“安全运输”并未实现。
广州客运段的说明似乎意在强调，行李主人将行李放在不该放置的地方，是导致张女士被伤害的原因。但这里有两个问题：一是，“连接部位勿放行李”安全标识字样是否足够醒目？如果足够醒目，可以推定行李主人看到了；如果不够醒目，则另当别论。二是，张贴安全标识，是否可以免除铁路部门发现、消除风险的义务？
安全标识应该张贴，但贴了也可能有人没注意，甚至还有少数人不认字的情况。从安全运输的角度出发，对于旅客不当放置行李，铁路部门有及时排查、消除安全隐患的义务。这一事件中，如果发车前列车员能做必要的检查，悲剧本可避免。
决定铁路部门要不要承担责任的，还有一个判断因素，即事故发生后的救治情况。民法典规定，承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。在这一事件中，张女士是孕妇，被行李砸中“遇险”，应该得到及时救助。
但按照张女士的说法，铁路部门事后的救助存在疏漏。当然，这只是一方说法。可以想见，张女士遇险后铁路部门的救助是否“尽力”，也将是庭审的焦点之一。
该案最终是一方赔偿还是多方赔偿，法院会根据证据作出认定。对于张女士来说，身体和心理的伤害已经造成，赔偿并不能完全消除伤痛，如何不让类似悲剧再发生，则是每位旅客尤其是铁路部门需要面对的问题。
对于旅客来说，规范放置行李，尽到谨慎义务，并非多难的事儿，这既是对他人负责，也是对自己负责。现在的列车速度快，行李一旦脱落，造成的伤害更大。为此，铁路部门更应举一反三，加大巡查力度，及时发现、消除安全隐患，并及时升级安全保障举措，确保万无一失。
红星新闻特约评论员李曙明
