车主购买车辆保险是为了分散风险，但一旦发生事故，保险公司一定会赔吗？不一定！王某买了车辆保险却遭遇“不赔”，只因为他在车祸后做了这样一件事......
车祸后车主索赔保险公司
保险公司：肇事逃逸，不赔！
2020年10月，王某驾驶小轿车在广西某市某路段时，与对向行驶的摩托车发生碰撞，造成摩托车司机赵某当场死亡、摩托车乘客李某受伤。事发后，王某弃车离开了现场，李某后经抢救无效死亡，当地交警大队认定肇事司机王某承担事故的全部责任。
经当地道路交通事故纠纷调解委员会调解，王某与两名死者的家属协商达成了关于损失赔偿的调解协议，王某赔偿了家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共74万元。
此前，王某为小轿车在某保险公司处购买了交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任保险。事故后，保险公司已在交强险范围内进行赔付，但王某认为保险公司还应支付商业险的赔偿款50万元。对此，保险公司以王某“肇事逃逸”属于免赔事由，拒绝赔偿。
王某认为，即便他存在逃逸行为，也只需根据法律规定承担相应的行政责任或刑事责任，但不包括被免除应得的保险赔偿，保险公司应按保险合同约定履行赔偿义务。而且，保险合同中的免责条款为格式条款，他此前未就该免责条款进行签字确认，保险公司未尽到提示说明义务。因此，保险公司拒赔缺乏理据。
保险公司辩称，保险公司已在交强险限额内赔偿了王某18.8万余元。而且，王某在事发后“弃车逃逸”属于商业险中的免赔事由，保险公司也已在保单中对该免责条款作了提示说明。同时，王某对受害者家属的经济赔偿损失是其为减轻刑罚所付对价，若该违法行为仍能在商业保险范围内赔偿，无异于鼓励违法犯罪行为，故不应再赔偿商业险。
“肇事逃逸”系免责事由
保险公司拒赔合法合理
法官指出，本案中，王某向保险公司投保，保险公司同意承保并出具了保险单，保险合同合法有效，王某与保险公司均应依约履行。
本案争议的焦点，一是被保险人“肇事逃逸”是否属于免责事由；二是保险公司是否对保险免责条款尽到了提示说明义务。
我国道路交通安全法第七十条规定，驾驶人在交通事故发生后有保护现场、救助伤员的法定义务。案涉《商业保险合同》以驾驶人法定义务为依据，特别约定“肇事逃离”为免赔事由之一，且未加重被保险人的责任负担，该免责条款合法有效。
同时，从保险公司提供的保险合同看，该免责条款使用了加粗方式标注，保险单“重要提示”一栏也有提示投保人要详细阅读免责条款的字句，保险公司已然履行了保险人的提示义务。
案件证据表明，王某在本案交通事故中负全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为属于法律、行政法规规定的禁止性行为，符合保险合同中的免责情形。因此，保险公司无需承担赔偿责任。
另外，交通肇事逃逸会造成影响事故责任认定、耽误伤者救援时机或引发二次事故等严重后果，是法律明文禁止的违法行为。王某作为驾驶员，理应熟知道路交通安全法规定、清楚肇事逃离的行为含义及法律后果。若王某交通肇事逃逸的违法行为能得到保险赔付，也有悖于社会公序良俗。因此，法院依法判决驳回王某全部诉讼请求。
保险公司理赔有底线
驾驶人上路应守交规
投保人购买保险，是希望能在意外发生时转嫁风险、降低财产损失，但每一份保险都有“保”与“不保”的范围，也标明了“赔”与“不赔”的情形。本案驾驶人在交通事故发生后，未采取任何应急救助措施即弃车逃离现场，其肇事后逃逸的行为对人对己均极不负责任，既违反了法律规定，也违背了社会道德。在保险公司已尽到免责条款的提示义务的情况下，应由驾驶人承担相应的法律后果。
法官在此提醒，司机开车上路应提高交通安全意识，严格遵守道路交通规则，一旦发生意外事故，要及时采取报警、救助伤者等应急施救措施，切勿心存侥幸“一走了之”。保险公司制定保险合同条款也应合法合理，并及时对免责条款等特别约定内容进行提醒、告知和解释，尽量避免产生纠纷。
广州市天河区人民法院羊城晚报品牌传播中心
统筹执行：魏碧湖贾蓉慧
海报设计：魏碧湖
文｜记者张豪
通讯员｜魏碧湖、钟晓丹
