二田书法和曾翔有可比性吗

曾翔先生曾评价二田先生书法只知平正，不知险绝，永远都是低级水平。这番评价立刻激起了舆论热议，各种观点汹涌而来，有人赞同，有人谩骂，田英章父子也先后站出来回击曾翔先生，然而田氏父子的反驳却又引起了人们对书法能否创新、如何创新的讨论。

在当今中国书坛，二田先生显然代表着守旧派，固守传统，拒绝创新，亦步亦趋不敢越雷池半步。尽管二田先生的艺术理念并不符合时代艺术发展的主旋律，但是由于二田先生书法迎合大众审美，门徒粉丝众多，不乏追随支持者。

曾翔先生则是当今前卫书法创新的典型代表，他誓要背弃世俗审美，抛弃传统，挣脱所有束缚，进行完全自我的创作。由于曾翔先生书法严重颠覆了传统，很多普通民众难以欣赏，被认为是在亵渎传统文化，因此黑粉颇多，只有一些专业书法家支持曾翔先生的书法艺术。

一方面是过于保守，另一方面是创新的步伐太大，二田先生和曾翔先生似乎可以代表当今书法发展的两个边界，他们之间则是一道宽广且永远无法填平的鸿沟。

在书法面前，二田先生永远甘心作学生，他们认为前人的书法艺术是永远学不完的，只能一直学下去，“能学古人一二已属不易，何谈创新！”

而曾翔先生早就不再是学生的心态，他认为书法家就要做文字的设计师，要具备对文字解构的能力，增强文字本身的艺术性。

从双方的观念可以看出，两者是站在不同的高度来看待书法的，高度上的差距，注定了他们不具备共同探讨书法艺术的基础条件。

尽管双方理念严重对立，但是都可以用一个字来概括他们的书法艺术，那就是“古”，不过这个“古”对于二者的解释却大不相同。

二田先生的“古”是古板、老旧，曾翔先生的“古”是高古、古拙。

尽管二田先生宣扬他们的书法是宗唐，但是他们书法的格调却趋向明清的馆阁体，田英章先生甚至要在规范上超越馆阁体，誓要将书法写成印刷体。

曾翔先生则早已抛弃了晋唐书风，转而向更古早的书迹进行探索，通过对砖瓦简牍文字的探究，探寻最原始、最自然的书法，赋予书法更浓厚的表现力。

双方看待汉字的态度也很不相同，二田先生认为汉字是中华文化的重要成果，必须被尊重，写起字来要严肃凝重，不能有半点僭越行为，一定要将汉字写得端正。

而曾翔先生认为文字只是书法家创作的工具，书法家可以根据艺术创作需要对文字进行结构设计，赋予文字更丰富的表现形式。

对待汉字的崇拜也是很多民众挞伐曾翔先生的主要原因，经常有人大骂曾翔先生践踏汉字，是中华文明的罪人。

如今，二田先生先后故去，印刷体书风再无人能够继承。而曾翔先生日前则忙于自己的《心经》书法艺术展，曾翔先生通过线表情、共享文字和文画三个板块，充分展示了自己对书法和文字的理解，其中不乏对文字的大胆设计和对书法传统的颠覆。

曾翔先生的个展迎来了各界人士的参观，其中既有专业书法家，也有很多民众，大家都对曾翔先生书法给予了高度评价，可以看出曾翔先生书法正在被广泛接受，这也说明凡是符合时代发展的艺术终将受到民众的认同。