曹丕、刘备和孙权是中国历史上的三位重要政治家和统治者，他们先后在三国时期称帝建立了魏、蜀、吴三个政权。然而，对于他们的皇帝身份是否属于中国历史上被认可的皇帝，存在一些不同的看法和评价。首先，曹丕、刘备和孙权三人的称帝行为在当时是存在合法性的。在东汉末年，由于政权的动荡和权力真空，曹丕、刘备和孙权等人利用自己的军事力量和政治影响力，控制了一定的领土和人口，成为当地的事实统治者。他们通过自封皇帝的方式，进一步巩固了自己的地位，并建立了一系列的政府机构和官僚体系。这种自我认可的行为在当时并没有受到明显的抵制或否定。
其次，曹丕、刘备和孙权三人的统治时间相对较长，他们在位期间实施了一系列的政治、军事和经济改革，对当时的社会产生了深远的影响。他们通过稳定政权、改革制度、发展经济和提升国力，为后世留下了一定的政治遗产和文化传统。这些统治者的执政成果和政权建设也为后来的历史学家所肯定和记录，成为中国历史的一部分。然而，尽管曹丕、刘备和孙权在当时被广泛承认为统治者和皇帝，但他们的统治地位并不是毫无争议的。在历史的演进过程中，对他们的评价和地位存在着多种观点和争议。首先，曹丕、刘备和孙权的统治并没有完全实现对中国全境的统一。虽然他们分别建立了魏、蜀、吴三个政权，但在当时仍存在其他的政治势力和反对势力。
例如，蜀汉虽然成立了政权，但与魏、吴之间长期处于敌对状态。同时，还有一些地方势力和民族部落并未受到他们的直接统治。因此，在统一中国的大背景下，他们的统治并不能被视为真正的中央集权。其次，曹丕、刘备和孙权的统治地位在后来的历史演变中也受到了不同的评价和解读。随着时间的推移，魏、蜀、吴三国的政权相继灭亡，而隋唐时期的统一王朝对自己的统治地位也进行了重新诠释和定位。在这个过程中，对曹丕、刘备和孙权的评价逐渐演变为一种地方政权或分权统治的角色，而非真正的中央帝国。后来的历史学家、文人和学者在评述三国时期的时候，也将他们视为民族英雄或历史人物，而非正统的皇帝。
另外，对曹丕、刘备和孙权的评价还受到历史观念和政治立场的影响。不同的学者和历史学派对于这三位统治者的才能、品德和历史地位有着不同的看法。例如，在历史上曾有一些学派将曹丕视为政治家和文化推动者，刘备被赞誉为仁德之君，孙权被赞扬为智勇兼备的领袖。然而，也有一些观点将他们视为权谋之士或政治野心家。总的来说，曹丕、刘备和孙权的称帝行为在当时具有一定的合法性，他们的统治也对当时的政治、经济和文化产生了重要影响。然而，随着历史演变和学术研究的发展，他们的地位和评价有所变化。在现代历史观念和政治价值观的影响下，对他们的皇帝身份是否属于中国历史上被广泛认可的皇帝存在一定争议。因此，在对待这些历史人物时，我们需要客观地审视历史事实，同时也要考虑到不同的历史观点和解读。
