河北衡水，男子与情人同居七年后，情人以不能给其名份为由提出分手。可男子离婚后，情人还是要求分手并认为共同经营的羊场和建材店应当归其所有。多次协商无果后，男子为制止情人开铲车运走财物，持刀将其捅刺成轻伤。虽然男子主动投案且只造成轻伤后果，但法院认为不构成自首且构成故意杀人罪。这是为什么呢？
（来源：河北省衡水市中级人民法院）
男子程某出生于1967年。
2003年，程某因犯抢劫罪被法院依法判处有期徒刑11年并处罚金1万元。
2016年，程某刑满释放后，认识女子门某并与其发展成为情人关系。确定关系后，二人共同经营一家建材店以及一个羊场。
可实际服刑近十年的程某，在与门某共同经营建材店时、2019年又因强迫交易罪被判处有期徒刑10个月并处罚金1万元。
刑满释放后，程某继续与门某共同经营建材店。可2023年3月开始，门某却以程某不能给其名份为由，向程某提出分手。
提出分手后，门某就与另一男子去旅游。
见门某态度坚决，程某回家与原配离婚。
可程某离婚后，门某却又以性格不合为由，还是要求分手，并认为建材店以及羊场都应当归其一个所有。
虽然程某当时认为，是被门某耍了，但其最终还是同意分手，前提条件是要将账目算清楚，该给他的，一分也不能少。可门某还是认为门店、羊场应归其个人所有。
事发前一天，门某与男子贾某在羊场准备拉东西走时，程某本想发飙，后因贾某打开车门说，车上有孩子，程某才肯作罢。
次日上午，程某让其子女先去找门某谈，该如何划分建材店和羊场等相关事宜。
可门某还是坚持认为，都归其个人所有。
得知这个结果后，程某非常生气，并将一把尖刀放在车上。后又掏出手机，通过监控视频时刻看着建材门店和羊场的情况。
见门某又准备将羊场的东西搬东西后，程某立即驾车前往羊场，准备阻止门某。
当时程某的儿子、女儿还在羊场没走。
见到门某在开铲车装东西后，程某爬上驾驶室车门并通过车窗要求门某立即停车。
见门某不愿意停车，程某将身体探进铲车驾驶室内，持刀连续往门某身体捅刺。
程某的子女见状，立即上前阻止。将程某拉下铲车后，因见程某还想冲向门某。程某的儿子一边拉着程某一边给其跪下，求其不要冲动。见儿子都下跪了，程某才冷静下来，并驾驶机动车离开了案发现场。
期间，程某的女儿拨打了120。后因见门某的身体不停流血，程某的儿子、女儿为了节省时间，开车将门某送到医院抢救。
报警处理此事后，程某家属代为赔偿门某的经济损失8.8万元，并获得门某谅解。
公安机关介入调查后，通过询问包括村干部在内等多位村民，证实程某与门某同居七年，建材店和羊场是二人共同经营的。
而且，程某2019年时也是因经营建材店和羊场强迫他人交易，而被法院判刑的。
后经鉴定，门某身体损伤为一处轻伤二级、一处轻伤一级；程某作案时所使用的刀具刀刃部分长20cm。
程某主动投案后辩称，其当时只是想吓唬门某让其停车，其行为只构成故意伤害罪。
刑法第234条规定，故意伤害他人身体致轻伤后果的，处3年以下有期徒刑。
也就是说，如果程某的辩解成立，其行为只处3年以下有期徒刑。
但检察院认为，程某因与他人感情和财产纠纷持尖刀对门某胸腹、手臂、大腿等部位捅刺，其杀人主观故意明显，但属于故意杀人未遂，且是情节较轻的。
刑法第232条规定，犯故意杀人罪的，处10年以上有期徒刑；情节较轻的，处3-10年有期徒刑。
一审支持检察院的观点，判处程某有期徒刑6年。
一审宣判后，程某不服提出上诉。
程某上诉时认为：
本案不构成故意杀人罪。虽然其系累犯。但其同时具有自首、赔偿获得谅解、未遂、认罪认罚、被害人也存在过错等多个可以从轻处罚情节，一审量刑，明显畸重。
二审认为：
首先，刑法第67条规定，犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。
上述“如实供述自己罪行”，是指行为人供述必须具有真实性和完整性两个要件。
即行为人必须如实供述自己的犯罪行为、行为与犯罪结果之间的因果关系和罪过等对定罪量刑具有重要影响的事实和情节。
一审庭审时，程某对其捅刺门某胸部等足以影响定罪和量刑的重要情节不予供认。
因此，即便程某作案后主动投案，但并未如实供述。故不能认定为具有自首情节。
其次，结合程某作案时使用的工具、捅刺门某身体的部位、时长和捅刺的刀数，其杀人意图明显，本案之所以未造成严重后果，系因被他人及时阻止中断犯罪。故对关于故意伤害罪的辩护意见，不予支持。
最后，虽然程某有犯罪未遂、赔偿并获得谅解等可以从轻处罚情节，但一审法院已经对此进行考量，并认定为情节较轻的。
二审的意思是：一审之所以会认定本案为“情节较轻”的，就是因为程某犯罪未遂。因此，在其具有累犯情节以及不能认定为自首的情况下，一审判决，并不无当。
综上，二审维持原判。
