江西赣州，男子被债主找上门来，向他讨债2.6万元。男子看了一眼债主拿来的欠条，一脸懵圈，赶紧解释：欠条上的时间显示，正是10多年前，彼时，自己正躺在ICU病房抢救，根本没那分身乏术去借钱。口说无凭，奈何欠条上有他的签名和身份证复印件，债主认为他就想打赖，直接将他告诉上法庭。随后，法院判男子支付债主2.6万元本金以及10多年的利息。男子比窦娥都冤，却无法自证清白。岂料，判决下来以后，事情竟出现了反转。

据齐鲁壹点，5月22日报道：一直堵在胡显青胸口的那块大石头，终于可以放下来了。

胡万青做梦也没想到，有一天，会有一个素不相识的人找上门来，而且，张嘴就让自己还钱。

胡万青整个人都懵了，欠债还钱天经地义的，问题是，自己连对方都不认识，又怎么可能向他借钱呢？

向胡万青讨债的人叫朱明才，他一口咬定胡万青欠了他2.6万，还拿出借条为证。

胡显青看了一眼借条，他不敢相信上面写有自己的签名和身份证复印件。

他心里清楚，这名字根本不是自己签的，可是这身份证复印件是怎么回事？难道有人拿着自己的身份证去冒名借钱了吗？他又看了一下借款时间，是2010年1月8日签署的借条。

然而，胡显青清楚地记得，那时自己正因车祸在医院ICU病房抢救，生命垂危，生活完全无法自理，甚至连基本的沟通都做不到，又怎么可能跑出去借钱呢？

但无论胡显青如何解释，上面的名字不是自己签的，至于身份证为什么是自己，还有自己那时候正在住院，朱明才都认为胡显青强词夺理，就是想打赖。

胡显青没借过钱当然不能认账，将朱明才扫地出门。

朱明才一气之下，将胡显青告上法庭。

2025年4月4日，法院公开审理了此案，

尽管胡显青在法庭上出具了他住院期间的病历，证明自己根本没有借款的可能。但法院认为这不能作为胡显青没有借过钱的证据，不予认可。

最后，法院依据朱才明提供的借条和身份证复印件，判决胡显青偿还2.6万元本金以及10多年的利息。

胡显辉觉得自己比窦娥都冤，奈何无法自证清白，只能自认倒霉。

万万没想到，判决下来后，事情竟出现了转机。

借钱的介绍人刘源文仔细查看胡显青的照片，惊觉眼前人与他们记忆中借钱的人长相不同，赶紧把这一发现透露给了朱明才，朱明才这才仔细回忆当初借款人的样貌，不免心里敲起了拨浪鼓，难道自己真是情急认错人了？是有人冒用胡显青的身份信息借了钱，真正的借款人却躲了起来？

朱明才虽然着急把欠款讨回来，但也不能随便找人背锅吧，这种事他还真做不出来，良心上过不去，随后，将此发现告知了胡显青。

胡显青决定提起上诉，到底是谁这么缺德，趁着自己在ICU生死未卜，冒用自己的身份证，做出这种伤天害理的事？

网友炸了，借条是什么时候借的？也不调查一下。借十年了，或者20年了，还有没有效果，直接就判了，这是不合理的！

法院判的这么快，说明从起诉，到送传票，到一审，没多长时间就完结了，普通人，起诉个经济案，没有三五个月，可搞不完！

那么，从法律的角度，该如何认定此事呢？

《民法典》第657条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

合法的借贷关系需要双方真实的意表达，胡显青当时在ICU昏迷，显然不可能与朱才明达成借款合意，也就不存在合法有效的借款合同。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条 规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。

被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任 。

被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。

在本案中，朱才明仅凭借条和身份证复印件起诉，而胡显青提供了住院记录等证据证明自己无借款可能，此时朱才明应进一步提供如款项交付凭证、证人证言等证据，以证明借贷关系真实发生。

《民事诉讼法》第79条规定：当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。

当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。

当事人未申请鉴定，法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。

在案件审理过程中，如果对借条签名的真实性存在争议，法院可以依职权或者根据当事人申请启动笔迹鉴定程序，通过科学的鉴定来确定借条签名是否为胡显青本人所签，以此判断借条的真实性和效力。