福建泉州，女子为孙女换尿不湿，怕磨到孙女稚嫩的皮肤，细心揉搓时手被扎到，她竟在尿不湿里摸出一根针，这可把她吓坏了，如扎到孙女可不得了！于是，她拍了照片与视频发在网上，提醒有宝宝的注意，并未提及品牌。随后她找平台客服讨说法，平台全额退款，给了300元现金与100元优惠券。女子视频播放量高达185.6万，厂家报警，认为女子恶意损坏厂家名誉，女子认为厂家恶人先告状，反手也报警。警方不予受理，让他们走民事诉讼解决，这下事情闹大了！

据新民晚报5月23日报道，胡女士给孙女换尿不湿时，发现里面有根针，拍照片视频发网上，被厂家报警说她损坏厂家名声，胡女士说他们是恶人先告状，这场纠纷到底谁是谁非呢？

儿媳产假结束后，孙女就全权交给了胡女士，冲奶、换尿不湿及孙女所用物品全由她负责。

3月31日，胡女士在电商平台选购了2包某品牌系列纸尿裤，4月6日，货品如期送达后，她就开始使用。

胡女士在照顾孙女上精益求精、无微不至。她总会在换纸尿裤前习惯性地揉搓几下，确保柔软亲肤，以免纸尿裤磨到孙女稚嫩的皮肤。

然而5月3日清晨，一场意外打破了平静。

胡女士像往常一样揉搓纸尿裤，指尖突然传来一阵刺痛。她下意识缩回手，低头查看，竟发现一根银色细针嵌在布料褶皱中。

胡女士的心跳陡然加快，这里面怎么有根针？2包纸尿裤都用了1包，也没出现过此情况？

她狐疑着将纸尿裤举到阳台，对着阳光反复确认，确实是一根针！

这也太可怕了！这扎的自己，如扎在孙女身上，那还不心疼死，她不敢想象后果……

她气愤地拍下照片和视频，传给亲朋好友看，告诉大家所发生的惊险事。

胡女士喜欢在网上发布作品传授育儿经验。于是，便也把照片视频发在网上，未提及品牌，希望给宝妈们提个醒。

随后，她联系了店铺客服要求给个说法，可得到的回答是，他们的产品内不可能有针！胡女士反复解释，在她的坚持下，电商平台介入，店铺全额退款，并补偿300元现金及100元优惠券。

本以为这场小风波就过去了，然而，胡女士发的视频的传播速度远超她的想象。原本只有一两百浏览量的日常分享，竟在短短半个月内突破185多万次播放。

评论区年轻宝妈们纷纷表示“细思极恐”，有人留言：“如孩子被扎到，后果不堪设想！”

有网友问是啥牌子的，以后注意点，胡女士就顺嘴回了下。因此惹下了麻烦。

5月19日，纸尿裤品牌方报警，说胡女士发视频诽谤造谣，实为讹诈，涉嫌损毁厂家名声。

并向大众声明：我们的生产线有严格质检，绝不可能出现针头。如真是我们的问题不会主动报案！

胡女士很委屈，一包才几十块钱，我犯不着编这种谎话？发视频只是给宝妈们提个醒，也未拍品牌，何来诋毁？

明明你们的错误，却倒打一耙，恶人先告状！胡女士不能就以待毙，她反手也报了警。

让她没想到，警方未予立案，建议他们通过民事诉讼解决。厂家向警方提交证据，并表示将采取法律手段维权。

厂家负责人否认生产环节存在疏漏，并质疑视频的真实性，说将配合警方调查，若证实视频内容失实，将追究法律责任。

胡女士坚持认为，针头来自纸尿裤，且自己作为消费者有权发声，厂家说诽谤，可针就在那里，难道是我自己放进去的？

胡女士的儿子刘先生则表示，母亲发布视频的初衷是“提醒而非讹诈”，如今却陷入两难：“如真是质量问题，厂家该给消费者一个交代；如是误会，我们也愿意配合调查。”

有人质疑：全自动化生产的，我也认为不可能有钢针。

也有人力挺：奶奶没必要拿孙女的安全开玩笑。

《民法典》第1024条规定，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权 。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。

行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，但是有下列情形之一的除外：捏造、歪曲事实；对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。

胡女士最初发布视频未提及品牌，只是正常分享自己遇到的情况来提醒宝妈，目的并非恶意损害厂家名声，不构成诽谤或侮辱。

虽在网友询问下回复了品牌，但她是基于自己真实的经历。如果胡女士能证明针确实来自该品牌纸尿裤，那么她不属于捏造、歪曲事实，不构成对厂家名誉权的侵害。

如厂家有证据证明胡女士是故意陷害，比如证明针是胡女士自己放入纸尿裤等情况，那么胡女士的行为可能构成对厂家名誉权的侵害 。

《消费者权益保护法》第18条规定，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。

如调查证实纸尿裤中确实有针，说明产品存在缺陷，厂家未能保证商品符合保障人身安全的要求。

厂家应承担民事责任，比如按照胡女士的要求履行退货、更换等义务，对胡女士及其他可能受到影响的消费者进行赔偿。

如双方打官司您觉得谁会赢呢？