近日，一则“环卫工翻8吨垃圾帮游客找回儿童手表”的新闻引发舆论广泛关注。

据报道，7月1日，来自深圳的卢女士一家乘坐高铁从太原抵达大同，在下车时不慎遗忘装入干净纸质垃圾袋中的儿童手表。次日上午，卢女士拨打12345热线向大同市城市管理局求助。经追踪，确定手表已随垃圾进入中转站挤压箱，但箱内有约8吨垃圾。最后，经过两名环卫工人4个多小时的不懈努力，丢失的手表终于从堆积如山的垃圾中找到，并于当晚送还至卢女士手中。

这本来是条当地城管部门成功为游客找回失物的暖新闻，没承想，此事爆出后，引发了公众的诸多质疑和不满。这或许是大同相关方面所始料未及的。

“一个电话手表，至于这样耗费人力吗？”“考虑过环卫工人的身体健康和生命安全吗？”“要是人工耳蜗这种的还可以理解，一个儿童手表，没必要。”类似的声音在舆论场发酵，与“深圳游客盛赞大同环卫工”的官方叙事逻辑，形成某种张力。

同一事件，两种叙事逻辑，正说明不同的立场、不同的站位，看待问题的角度是不同的，这其中可能并非就是对与错那般泾渭分明。

大同城管局回应称，帮市民寻找失物并非个例，“只要老百姓有需求，我们肯定去做”，这体现了“民生无小事”的服务理念。而且，为外地游客找回失物，提升其旅游体验，也是为城市形象加分的做法，似乎并无不妥。

但舆论场的质疑与不满，则代表了另一种值得反思的立场。公众对此事的讨论，一方面体现了对两位环卫工的体恤和共情。高温之下，4个多小时，8吨垃圾，当这些因素聚合在一起，人们有理由担心，环卫工承担如此额外的、高强度的工作，他们的身体是否吃得消，劳动权益是否因此受损。这是人之常情，也是舆论场对弱势群体应有的关注和支持。

另一方面，公众对“有无必要、值不值得”的质疑，反映的是此事中对人力物力的消耗与丢失物品的价值相比，并不对称的问题。毕竟，为了一块儿童手表，如此大动干戈，本质上，是在为个人的失误而耗费公共资源，是否合适，值得商榷。

尤其要考虑到，若此种做法引发模仿效应，成为惯例，游客丢了东西，不管责任在谁、耗费多大，都要利用公共资源去寻找，将可能产生不可承受之重。理应优先保障的基础需求和紧急情况，或将难以得到周全照护。

所以，这一事件也反映出城市公共服务的尺度问题。公共服务力求满足老百姓的需求这没问题，但在实际操作中，相关部门若能根据事件的紧急程度、物品的重要性、资源的耗费以及劳动者权益等多方面因素，制定更为科学合理的应对机制，无论实际效果还是舆论观感，或许会更好些。

“环卫工高温翻8吨垃圾找儿童手表”一事，舆论场与官方叙事的不同指向，应成为我们反思公共资源分配、劳动者权益保障以及城市服务理念的契机。一次有温度的公共服务，并非要“有求必应”，也应是有综合考量的。如此，才能真正实现城市治理的精细化和人性化。

撰稿/新京报评论员迟道华