幸好我没有莫言的文才

莫言能获得诺贝尔奖文学奖，的确充满了太多的政治色彩，是不是个阴谋？亦或还有里通外国之嫌？

如果没有证据，那只能说是带节奏。

另一方面，莫言的作品与同时代的歌颂文学比，的确十分碍眼，正像莫言先生自己说的，他有一种”偏见“。那一定是“偏见”吗？那谁又不是偏见？我们都是一孔之见，不如说是“偏好”会更恰如其分一些吧？

历史上有没有歌颂文学传世呢？有，风雅颂不也是有颂吗？不过，别人我不知道，《诗经》中的“颂”实在不是我的偏好。

莫言又是一种什么样的偏好？

他是把人性中的丑恶撕开了给人看。

他的文学中充满了批判性，这种批判如同金属划过玻璃，过于刺耳，很多人不喜欢莫言也是情理之中，我也不喜欢。

有人就说了，既然莫言的文学可以是批判性的，那我为什么不可以做一次批判的批判呢？

这当然可以，何况谁也拦不住。

但是，现在对莫言的批判，已经不止是骂语和政治口号了，现在进入到了深挖情节的阶段。比如拾麦穗的故事，对抗日游击队的暗讽……。但是，我很想说，这种批判与莫言文学中的批判是两种完全不同的批判。

莫言的批判是文学的，他深挖的是人性，是通过对假丑恶的典型化，在忧伤的情怀中去唤醒人性中的善良与包容；他以文学的笔触批判了人间丑态。

如今的网批不同，批的不是文学，是人，是莫言；他们的批判也不是文学的批评而是政治的审判。

所以，这必然是一场不对称的冲撞。莫言先生只能闭嘴：莫言。

天下皆知美之为美

相信很多网友会质问：我们有错吗？

我们不可以批判莫言吗？

我承认，我没有力量去论是非，因为，我从不认为文学可以逃脱政治的管制，不管文学多么厌恶政治，政治却是树脂。正如宣扬民主与自由的西方，它们所颁发的文学奖上，不也涂上了浓重的政治色彩吗？

世界真丑恶，不全是真善美。

我想说的是：批判者要明白自己的批判是为了什么？莫以政治批判为文学批评，莫以政治批判为法律审判。

记得那个令人热血沸腾的时代，几乎全世界所有的文化作品都成了审判的对象。那是一个为了批判而批判的时代，是一个要求天下清一色的内斗的时代，我们在那场内斗中失去的不仅仅是十年经济的发展，也是许许多多的鲜活的生命。

当一种倾向被推向极端时，天下便不再有一片无辜的雪花。如果愿意，无论你是什么派，我保证抓到你的小辫子，也批得你体无完肤。

赵队长的自虐

我那时上初中，无产阶级要占领文化阵地，必须的；学校也要进驻工宣队。但是，一群无厘头小孩子们，捣蛋是天性，我们背地里给工宣队长起了一个地富反坏右中最经典的绰号，叫“赵光腚”。

这一天，赵光腚又要组织小盆友学习政治了。这太烦人了，中午刚合眼，说好的周末休息呀。于是，混蛋的小朋友开始拐着弯骂赵光腚：

“太阳照在光腚上散发着臭气。”

这下坏了，赵光腚具有高度的政治敏感性，有丰富的对敌斗争的经验，一向是攻无不克，他这工宣队队长也不是白当的。他缓缓地抬起头，庄严地仰视天空中的太阳，极富表现力地说道：

“同学们，同学们，你们说太阳象征着什么？”

空气瞬间凝固了。

学习会临时改为批判会。会上，那位“罪人”辩解道：

“谁都有犯错的时候嘛。”

赵光腚有些得意了：

“嘿嘿，我就不会犯错误。”

这下剧情反转了。

”列宁说了，世界上没有不犯错误的人，你说自己不犯错误，那你岂不是比列宁还厉害。”

“我没有。”

“你这是恶意攻击伟大的领袖。”

“我没有。”

“你是暗藏在革命队伍中的阶级敌人。”

………………。

赵光腚不开会了，他跑了。还好，赵光腚遭遇的是一群善良而天真的孩子。

莫言先生的麦穗，我也拾过

不过我那时在北京。

父母有粮食定额，都把口粮尽可能地省下来给孩子吃，没有饥饿感，也不会把拾到的麦穗拿回家，单位也积极地派人去内蒙打黄羊，给各家分点油水，因为孩子多的家庭口粮食还是很紧张的，这毕竟是北京。但是，在曾经的大饥荒中，农村死了千千万万的人，这一段历史如果抹去了，年轻人完全不知道，那么，偷麦穗的故事引起了人们的奇怪也就一点不奇怪了？很多年轻人说不可能，最好自己上网去查一下饥荒在那个时代意味着什么，又发生了什么？

偷是丑行，即便是为了孩子，母亲去偷拾集体的麦穗，也还是丑行。

其实，这才是人类社会的悲哀，而且这种悲哀从古到今、每天都在继续发生着；但是，我相信深蓝，相信包容才是正能量。

从人性的视角看，天下皆知美之为美，斯恶矣。

母亲为什么要偷？因为对普通人来说生命高于政治，至少对莫言的母亲来说是这样的。人，太普通了。从正确政治的角度看，遍地都是罪人，如果世界上没有任何一部文学作品能逍遥于正确政治的批判，那还要文学干什么？

如果，再一次发生饥饿与麦穗之间的选择，我会选择麦穗。

多一些文学批评，少一些正确政治吧！