现如今有一部分人质疑起陈胜吴广起义的原因,甚至更进一步直接质疑《史记》的真实性,而这一切都是因为1975年在湖北出土的《睡虎地秦墓竹简》。
这一批竹简有关于秦朝经济的内容,文化的内容,以及法律的内容,而当人们对法律的内容进行勘察的时候,惊奇地发现这么一段记载:
“御中发征,乏弗行,赀二甲。失期三日到五日,谇;六日到旬,赀一盾;过旬,赀一甲,其得,及诣。水雨,除兴。”
这一段记载是什么意思呢?总结起来就是:延期只会罚钱,不会将人处死。
而根据《史记·陈涉世家》的记载,陈胜吴广当初起义的原因是因为延期会将人处死(“公等遇雨,皆已失期,失期当斩”),这不是自相矛盾吗?的确是自相矛盾。
但倘若要以《睡虎地秦墓竹简》来推翻《史记》里的记载,那是肯定行不通的。
因为《睡虎地秦墓竹简》里面说的是徭役,而陈胜吴广服的是兵役。
要知道,徭役、兵役是两码事,徭役指的是为国家打工,但是呢?国家却不发工资;而兵役指的则是参军。
《睡虎地秦墓竹简》里面只说了徭役,没有说兵役,因此根本推翻不了《史记》里的记载。
更何况《史记》里的记载并没有什么明显的问题。
要知道,延误兵役被处死早在战国时期就已经出现(“军法期而后至者云何?对曰:当斩。”——史记·司马穰苴列传)秦朝要是也套用这一套法律,并不会让人觉得稀奇。
而且当时陈胜吴广起义的时候并不是两个人起义,而是整整一队的人起义,这一队有九百人,倘若不是延误兵役会被处死,那九百人岂会跟着他们造反。
有的人对于历史的态度就是你怎么知道这件事情是真的,当时你又不在身边,总而言之就是不断的质疑。质疑并没有错,但这个前提是你要提得出证据,而不是张口就质疑,
那时候真好,编个故事抗个锄头就能起义[笑着哭]
徭役是去修长城的,兵役是去守长城的。
另外说一句,秦人,之间也是有区别的,古代的地域歧视比现在还要重,有钱人小孩去镀金,你是去背黑锅[笑着哭]。
那就由得太史公说呗
宁为太平犬,莫作离乱人……