美专家建议中美和解，并给出参考方案，可行吗？只能说美国从历史角度试图钻研中国的想法，但或许仍有欠缺，使得其和解方案，略显“笨拙”。

据相关媒体人3月31日透露，在近期举办的博鳌亚洲论坛上，美国知名战略研究专家格雷厄姆·艾利森就中美双方管控分歧这一议题，建议中美和解。他还给出了一个参考方案，以中国历史上的“澶渊之盟”作为参考，认为中美之间也能够参考这一模式来达成和解。

能够说出“澶渊之盟”，证明该美专家就探讨中美和解是真的下了工夫的，为了达成中美和解，他甚至打算从历史角度来深入研究我们中国人的思维方式。这一点，他是值得大家予以一定肯定的。那么他给的和解方案如何呢？只能说，他还是没弄懂中方的想法。

“澶渊之盟”是公元1005年1月北宋与北方辽国之间签订的一项和议，距离今天已经超过1000年了。北宋由五代时期后周武将、宋太祖赵匡胤建立，因为五代时期后晋高祖石敬瑭将燕云十六州赠送给辽国的关系，北宋建国以后，就立刻开始了夺回燕云十六州的战略部署。宋太祖驾崩后，其弟弟宋太宗赵光义即位，在灭亡北汉以后，立刻开启对辽国作战，这一打，就是25年，一直到宋太宗之子宋真宗赵恒时期，辽国大军深入宋境，在名臣寇准建议之下，宋真宗前往前线澶州，也就是我们今天的河南濮阳一带督战，成功抵御辽军并射杀辽国大将。因为当时宋军扼守的城市除了前线澶州以外，还有部分城市据点在辽军之后，辽国担心腹背受敌，加上眼见宋军士气大振，同时辽国内部问题也开始滋生，所以当时亲率大军的辽国太后萧绰和辽圣宗耶律隆绪同意与宋朝议和，最终辽宋商定以白沟河为界，宋朝每年进贡岁币，实现两国议和，这就是“澶渊之盟”。

站在今天的角度上看，“澶渊之盟”结束了宋辽之间长达25年的战争，为两国达成了百年的和平，极大促进了双方的文化和经贸交流，是有其积极意义的。但也因为宋辽承平日久，导致武备废弛，最终金国崛起，先联合北宋灭亡辽国，进而兴兵伐宋，引发“靖康之变”，北宋南迁，由北宋变成南宋，从宋辽对峙变成宋金对峙的局面，一直到多年后成吉思汗的崛起。

以今天来讲，即便进入和平阶段，对于中美这样的世界级大国而言，也不会因为承平日久就武备废弛，事实上中国已经几十年没有打过仗了，但解放军仍在高速发展中。这样看来，“澶渊之盟”似乎消极影响对中美完全不成立，只剩积极影响了。中方一直都试图和美方合理管控分歧，那么为什么我们说美方还是没弄懂中方的想法呢？

因为事实上“澶渊之盟”是带有一定屈辱性质的和议。自宋太宗雍熙北伐过后，北宋就对辽国产生了极大畏惧。北宋自认为打不过辽朝，所以在取得阶段性战果以后，就连忙展开议和。而辽国又因为战场形势存在不利，加上内部问题，所以不得不选择议和。实现议和，是在北宋牺牲了主权，并且提供岁币的基础上，才得以成立的，简而言之就是放弃主权领土，同时还要给辽国交保护费。但事实上当时北宋如果坚持打下去，未必就会落败，而且即便当时选择议和，北宋也能够养精蓄锐，实际上辽国不久后就因为萧太后和辽圣宗接连去世而迅速走向衰弱，北宋完全可以一雪前耻，但北宋却耽于安逸，终于失去了走向全盛的机会。

可以说，北宋当年所做出的选择，今天的中国是不可能同意的。牺牲主权？绝不可能。每年交保护费？也不合理。

中方真正要的，是中美之间以完全平等的状态，实现相互管控分歧，而不是为了和睦相处，牺牲国家核心利益。所以这个方案，对中国而言是绝对不可行的。

值得注意的是，通过该学者的提议，我们也能看出，其实当下中美之间，真正掌握主动权的，是中方。就如我们刚才所提到的，其实“澶渊之盟”之时，辽国内部已经出现问题了。等到萧太后和辽圣宗接连去世，辽国迅速走向衰弱。当下美国其实已经在走向衰弱了，所以今天的美国，和当年的辽国很像，看起来强大，其实弊病丛生、积重难返。根据环球网旗下媒体3月31日报道，日前美军最高将领、美军参谋长联席会议主席马克·米利在众议院军事委员会作证期间，也明确提到担心中国带来三大麻烦：第一是中国的目标是在本世纪中叶成为与美国平起平坐的全球性国家，并且在军事上超越美国；第二是中国已经拥有可以打到美国的洲际弹道导弹；第三是中俄合作的所谓“联盟”正不断加强。

虽然米利所说的有很多不准确之处，比如中俄并不存在所谓的“联盟”，中俄合作是不结盟的，仅仅是合作而已，但米利的表态，也能够清晰反映出美国其实是畏惧中国的。

在美国已经畏惧中国的情况下，中国绝对不能够效仿当年的北宋，在能够取胜的情况下，自毁长城，如果是美国主动愿意管控分歧，那么中方当然欢迎。但如果美国希望中国牺牲核心利益来换取安定，那么中方，绝对是无法接受的。