本人是一名建筑行业从业者。
最近不是有个新闻挺火的嘛。
对，就是前不久实习生进去的那个案子。
据说实习生之所以进去呢，是因为他没有及时的把停工令送给施工队伍，结果第二天沟槽就塌了，3个人死了。有人死亡就要有人承担责任，实习生没有把停工令及时交付，自然被追究了主要责任，听说还判的不轻。
但是呢，他毕竟是个实习生，所以这事发生以后，相关舆论非常多。不少舆论都是怀疑实习生是“背锅”的。
眼看舆论有不可控之势，就有不少媒体站了出来，发出不少文章，期望能够“正视听”。这些文章的出发点呢，无非也就是“谁犯错谁买单”、“实习生的身份不应该成为免除处罚的挡箭牌”。
但即便如此呢，不少的网友还是认为这部分正视听的媒体是在“睁眼说瞎话”。
总之呢，部分网友的情绪很单一，谁弱就不能欺负谁，实习生一个什么都不懂的小孩，刚进入社会、刚工作，就把人家送进去了，这就叫做欺负人……
好了，这是前话。
今天要说的这起案子呢，它没有实习生，它没有欺负人，从报道上来看，它似乎还很公正。
因为今天的这起案子中受处罚的人，级别最低的都是现场副经理。
与上次的满屏为实习生叫冤不同，这一次大家似乎都愿意接受这样的结果，评论区也是难得的和谐；不过总有一些网友能发现一些更特别的点，也勾起了不少网友的愤怒情绪。
近期地铁大案，施工经验教训尽藏其间，不可不看。
支护不到位，管槽发生坍塌其实对于长期干工程的人来讲，基本上都能明白坍塌是怎么回事，没错就是五个字：支护不到位。
地下开挖过程中，支护可太重要了。
可以说凡是牵扯到管槽、基坑、隧道坍塌，十有八九都是支护不到位造成的。
那么光是经验还还不够，现场坍塌事故的原因究竟是什么呢？我们来看看调查报告。
据报告显示，这次管槽坍塌的直接原因的确就是“支护不到位”。报告上说，管槽施工没有按照技术要求的0.25的步距（进尺）进行施工，非但没有把步距控制在025，反而单次进尺达到了约1.6米（远远大于了0.25）。
本来如果地质条件好的话，这种违规操作应该说问题不大（尤其是一、二级围岩），可难就难在这一段的地质条件不好，已经由黏土转为了圆砾。
大家都知道形容一个团队没有凝聚力，就会用“一盘散沙”来形容——
没错，沙子之间粘聚力和摩擦力是非常小的，很容易就塌下来。
所以技术上没有按照规定的步距施工、也没有及时对开挖面进行支护，直接导致了这场事故的发生。
那么除了直接原因还有间接原因，间接原因会是什么呢（我是没想到会有三点的）？
间接原因根据调查报告显示，导致该起事故发生的间接原因主要有以下三点。
可分为事前、事中、事后来看。
从事前来看，相关方安全培训做的不到位。如果做到位了，那么试想作业工人田某军还敢违规的去冒险作业吗？他要是不去冒险作业，还会发生这样的安全事故吗？我想答案不言而喻。
从事中来看，隆祥公司在停工期间擅自组织施工人员进行施工，强令田某军冒险作业，这事不仅不合规更不合法，所以隆祥公司这责任背的不冤。
从事后来看，施工现场安全管理混乱，事故发生后，现场的知情人并没有第一时间报告给有关部门，这与有关规定不符，此外，他们没有按照应急预案进行组织抢救，贻误了最佳的抢救时机。所以星远、隆祥公司相关责任人是罪有应得。
网友热议有些网友的切入点真的非常独特。
乍一看感觉有点钻牛角尖，仔细一想感觉又有道理。
比如，有的网友就说六七十年代没有监理公司，那时候没几个豆腐渣工程，现在有了监理公司，豆腐渣工程却层出不穷。
还有网友则表示，分包单位被追究责任了，那么总承包单位呢？
事实上干工程的人都知道，总包单位一般不怎么下现场，也基本不参与现场的管理……所以，不在场自然很难把责任扯到他们头上吧，
有的网友是不是把分包和转包搞混了啊？感觉分包和转包两者虽仅有一字之差，但是区别可就大了嘞！
写在最后这事也提醒了我们。
安全无小事，安全大如天。
一个工地如果出了一些质量事故或许还有挽救的余地，比如之前重庆的某隧道渗水了，也没有大张旗鼓的追究什么刑责吧？基本上多花点钱修好了也就行了。
可是一旦发生了安全事故，尤其是牵涉到了人命，那真的是没有挽回的余地了，刑责是逃不掉的！
所以，我认为干施工什么最重要？当然是安全！干现场什么最宝贵？当然是生命！
诸君共勉。
文末放一张事故处置经过图。
信息来源：澎湃新闻、网络平台
