文｜王可（新京报传媒研究院）
如今的3·15，对于消费者和媒体来说已经形成了肌肉记忆，要把年度循环的新闻话题做出花样，考验的是记者的专业性和创新能力。从“吐槽大会”到“反向种草”，再到“盲盒模式”，这些新思路或许能为你的3·15报道带来全新视角。
01
消费者吐槽大会3·15报道的核心是曝光问题，但问题不会凭空出现，也很难全靠记者挖掘。与其让媒体单方面“输出”，不如让消费者的声音成为报道的核心。通过媒体平台征集线索，收集消费者最想吐槽的消费雷区，不仅能聚焦真实痛点，还能让报道更接地气。
△二月中旬，新京报启动消费维权线索征集，当消费者有机会吐槽自己遇到的“糟心事儿”，3·15报道一下变得鲜活起来。
△2024第六届中国车市3·15线上吐槽直播特别节目向全网用户征集新能源“问题车”，邀请相关行业专家和专业汽车媒体以及资深汽车主播，在专业的测试场地，对用户提供的所有“问题车”进行公开、公正的测评实验。今年2月，这一活动再次启动，由消费者带来的真实吐槽和测评过程将在3月15日当天进行全网直播。
然而，消费者的声音虽然重要，但如何筛选和核实这些线索，是媒体面临的第一道关卡。
消费者的投诉往往带有强烈的主观情绪，有些可能是基于误解或片面信息，甚至存在恶意举报的情况。因此，媒体在接收线索后，必须建立一套严谨的核实机制。通过多方求证、实地调查、专家评估等方式，确保曝光的案例真实、可靠且有代表性。这不仅是对报道质量的负责，也是对消费者和企业的公平。
此外，如何平衡消费者情绪与报道的客观性，也是媒体需要思考的问题。3·15报道的核心是揭露问题、推动解决，而不是单纯的情绪宣泄。如果报道过于情绪化，可能会引发公众的过度反应，甚至对涉事企业造成不必要的社会压力。因此，媒体在呈现消费者声音的同时，也要保持冷静和理性，避免被情绪牵着走。
02
还能反向种 草曝光“假、冒、伪、劣”产品是3·15的传统操作，但“避雷清单”曝光之后，消费者更关心的是：我该买什么？于是“反向种草”就显得很有必要。
具体操作上，媒体可以联合权威检测机构或行业协会，对市场上同类产品进行质量评测，筛选出符合标准且性价比高的优质产品。结合消费者实际需求，从功能、价格、口碑等多个维度进行综合推荐，确保推荐内容具有实用性和参考价值。并且通过图文、视频或直播等形式，直观展示推荐产品的使用效果和优势，增强消费者的信任感。
当然，“反向种草”也有风险。如何确保推荐内容的公正性与可信度？如何避免“反向种草”变成变相广告？这些都是媒体需要解决的问题。毕竟，3·15的核心是公信力，而不是带货力。
为了确保推荐内容的公正性，媒体可以借助权威检测机构或专家意见，确保推荐内容基于事实而非商业利益。同时，明确区分报道与广告，避免推荐内容被质疑为变相广告。此外，通过评论区或社交媒体收集用户对推荐内容的反馈，进一步优化报道，也是提升公信力的有效方式。
03
亲手拆盲盒让3·15问题产品像拆盲盒一样被消费者亲手拆出，不失为一个突破以往报道思路的新手法。
在3·15即将到来的前夕，媒体可以提前预告曝光领域（如食品、电商、汽车），但不透露具体品牌，在报道过程中逐步释放信息，保持用户的持续关注。给读者和消费者一种“追剧”式的新闻阅读体验。
但不能否认，“盲盒模式”也有挑战。如何设计悬念，避免用户流失？如何在揭秘过程中保持报道的严谨性与权威性？毕竟，3·15不是娱乐节目，而是严肃的新闻事件。为了确保报道的严谨性，媒体可以在揭秘过程中引入专家解读或数据支撑，确保报道内容基于事实而非噱头。
通过客观、公正的报道，媒体可以帮助消费者维护权益，也可以促使企业改进产品和服务，最终实现消费者与企业的双赢。因此，在3·15报道中，媒体不仅要倾听消费者的声音，更要站在更高的视角，为问题的解决提供建设性的路径。
未来的3·15，或许不会再是企业的“噩梦”，而是媒体的“舞台”。毕竟，曝光不是目的，解决问题才是3·15的结局。
校对 | 张彦君
