行测 vs 申论：分数告诉你哪个更难？
行测：
题型为客观题（选择题），每题分值固定，正确率容易量化。
平均分：多数考生得分集中在60-75分（满分100）。
高分案例：通过刷题和技巧训练，部分考生可稳定达到80分以上。
申论：
题型为主观题（写作、分析），评分标准模糊，依赖阅卷人主观判断。
平均分：普遍偏低，集中在50-65分（满分100）。
高分案例：能突破70分的考生极少，需具备极强的逻辑、文笔和政策敏感度。
结论：从平均分和高分比例看，申论更难拿分。
2. 备考难度分析行测：
提分逻辑：靠刷题积累经验，掌握公式、技巧后，正确率显著提升。
典型例子：数量关系题，通过学速算技巧，正确率可从30%提升至70%。
时间压力：题量大（120分钟答135题），但熟练后可“秒杀”简单题。
申论：
提分逻辑：需长期积累政策知识、写作框架，且难以量化进步。
典型例子：大作文要求结合材料提出对策，若缺乏政策储备，容易写成“空话连篇”。
时间压力：需在150分钟内完成阅读理解、归纳概括、大作文，对思维深度要求高。
结论：行测是“努力就能进步”，申论是“努力了也不一定有用”。
3. 考生真实反馈行测吐槽：
“数量关系题像奥数，但至少答案唯一，刷多了总能蒙对！”
“资料分析题就是找规律，练熟了分分钟变人形计算器。”
申论哀嚎：
“大作文写到手抽筋，结果阅卷老师觉得我‘假大空’，直接给三类文！”
“归纳概括题看似简单，但踩点不全直接扣一半分，比行测还狠！”
结论：考生普遍认为申论更“玄学”，分数波动大，心理压力更高。
4. 极端案例：高分与低分的差距行测：
某考生通过刷题+技巧，从50分提升至85分（耗时3个月）。
低分原因：时间分配不当，放弃数量关系模块。
申论：
某文科生首次考试申论仅45分，次年积累政策案例后勉强提到65分（耗时1年）。
低分原因：对策缺乏实操性，语言过于口语化。
结论：申论提分周期长、见效慢，行测提分更直接。
5. 终极总结行测难点：时间紧、题量大，但可通过“套路化”攻克。
申论难点：主观性强、评分模糊，需长期积累和悟性。
分数真相：
行测考到75分算优秀，申论考到70分已属“大神”。
若总分=行测×50% + 申论×50%，申论低分更易拖后腿。
所以，申论更难！（但如果你天生文笔犀利、政策敏感，申论可能比行测简单——前提是别遇上“毒舌阅卷人”。）
