湖南株洲芦淞大桥事故，造成6死8伤的惨剧，令人痛心。

我看到有人问：司机是为了避免眼前的撞击才冲入对向车道，责任会因此减轻吗？

仅就行车记录仪来看——不会。

视频显示，追尾时，前车刹车灯亮起，说明车辆处于制动状态；而追尾后，车灯却熄灭了，接着开始明显提速。

随后，司机一边大喊着“完了完了”，一边为了避免撞击猛打方向盘，这才冲入对向车道。

整个过程持续10秒以上，车速一直在提，最终冲撞多辆电动车，酿成惨剧。

法律中，因避祸而免除责任的理论叫“紧急避险”，和“正当防卫”一样，属于法定的“责任阻却事由”。

它的核心特征是：为了使更多、更大的合法权益免受正在发生的危险，而不得已采取的损害另一种合法权益的行为。

简单讲，因紧急避险造成的损害，必须小于不采取行动造成的损害。

而本案中，司机可能造成的其他损害有三种：

一是连环追尾前车；二是撞向隔离墩；三是撞向对向机动车。

无论哪一种，后果都要远好于冲撞电动车造成6死8伤。

那么是否属于“紧急避险超过必要限度”呢？

我认为也不成立。

“紧急避险”还有一个前提要求，是“威胁合法权益的危险正在发生”。

而前车原本正处于制动状态，后车追尾后即刹停，正常来讲，前车下车报警定损即可，“危险正在发生”这个前提条件也不存在。

因此，司机很难援用“紧急避险”来阻却自身责任。

至于两车在本次事故中的责任，则要根据双方对伤亡结果的“原因力”来划分。

一般来讲，追尾事故，不会造成前车“失控”的结果，本案中，更多的还是前车被撞后操作不当所致，无论是突然提速还是猛打转向，都是令人迷惑的操作，这些操作在很大程度上已经切断了追尾和后续事故之间的因果关系。

因此，追尾车主对后续事故的责任，即便有，也非常小。

当然，还有一种特殊情况，即车辆被撞后自身失控，司机无法对其进行制动操作，那么这种情况，自然是车企责任最大，目前涉事车辆品牌也已介入调查，在有结论之前，我们不方便过多揣测。

最后，安全驾驶，技术是一方面，心态是另一方面。

希望大家遇到事故后都能临危不乱，谨慎操作，将危险最小化。

路上的每一辆车背后，都是一个期盼司机平安归来的家庭。